Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-245/2024 (2а-3116/2023;) ~ М-3084/2023 от 28.11.2023

№

№2а-245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                        24 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-245/2024 по административному иску ООО ПКО «АТМОСФЕРА» к старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

                                       УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АТМОСФЕРА» обратилось в суд административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля должностных лиц подразделения судебных приставов при передаче вновь поступивших исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в отсутствие контроля соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обеспечить контроль возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника Корчебной Е.А. в пользу ООО ПКО «АТМОСФЕРА» задолженности.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 ООО ПКО «АТМОСФЕРА» в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области для возбуждения исполнительного производства направлен исполнительный документ по делу №№ о взыскании с Корчебной Екатерины Алексеевны, 08.04.2001 года рождения, задолженности. Согласно трек-номеру письмо с исполнительным документом доставлено в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области. Между тем, в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, административным ответчиком прямые должностные обязанности исполняются ненадлежащим образом вопреки ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Стипико Елена Александровна (определения - л.д.2-7,49-52).

Представитель административного истца ООО ПКО «АТМОСФЕРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (повестка - л.д.56).

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестки – л.д.54,55,57, расписка – л.д.58, отчет об отслеживании отправления – л.д.59).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.122 Закона №229-ФЗ (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Стипико Е.А. находится исполнительное производство №№ от 10.01.2024 на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№ от 21.02.2023 о взыскании с Корчебной Екатерины Александровны в пользу ООО ПКО «АТМОСФЕРА» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.39-41, обзорная справка - л.д.43, судебный приказ – л.д.12,32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО ПКО «АТМОСФЕРА» посредством ЕПГУ 10.01.2024 (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.39-41).

Заявление ООО ПКО «АТМОСФЕРА» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №№ от 11.03.2023 поступили в службу судебных приставов 13.06.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.11), и переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения 10.01.2024 (книга учета исполнительных документов - л.д.42).

В ходе исполнительного производства №3853/24/72010-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы с целью установления должника и его имущества (обзорная справка - л.д.43).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит установленным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в отсутствии контроля за передачей должностными лицами подразделения судебных приставов судебному приставу-исполнителю заявления ООО ПКО «АТМОСФЕРА» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №№ от 11.03.2023 о взыскании с Корчебной Е.А. в пользу ООО ПКО «АТМОСФЕРА» задолженности по договору займа для решения вопроса возбуждения исполнительного производства. Так, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в службу судебных приставов 13.06.2023, однако, в нарушение ст.30 Закона №229-ФЗ переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения только 10.01.2024, что повлекло несвоевременность возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, и стало возможным в результате бездействий старшего судебного пристава, наделенного полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В данной части административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт задержки в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, что повлекло несвоевременное возбуждение исполнительного производства (относительно дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов) и несвоевременное исполнение требований исполнительного документа (относительно дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов), и не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Требования о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обеспечить контроль возбуждения исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок (10.01.2024 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю и 10.01.2024 исполнительное производство возбуждено), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, исполнительный документ не утрачен.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АТМОСФЕРА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Стипико Елене Александровне, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за передачей должностными лицами подразделения судебных приставов судебному приставу-исполнителю ООО заявления ПКО «АТМОСФЕРА» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №№ от 21 февраля 2023 года о взыскании с Корчебной Екатерины Александровны в пользу ООО ПКО «АТМОСФЕРА» задолженности по договору займа для решения вопроса возбуждения исполнительного производства.

Отказать ООО ПКО «АТМОСФЕРА» в удовлетворении административного иска в части признания бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обеспечить контроль возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника Корчебной Екатерины Алексеевны в пользу ООО ПКО «АТМОСФЕРА» задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья                                                         М.В. Логинова