Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4243/2024 ~ М-1564/2024 от 19.03.2024

Дело № 2а-4243/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003067-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 о признании постановлений незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно постановлению от 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО9 приняты результаты оценки транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с отчетом № 593/268 от 04.03.2024, стоимость по оценке 453700 руб. Указанное постановление получено 04.03.2024.

Считает постановление от 04.03.2024 незаконным и необоснованным, поскольку стоимость имущества занижена, согласно сведениям на мартекплейсах, стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет в диапазоне от 790000 руб. до 890000 руб..

На основании изложенного, просит (с учетом уточнения требований (л.д. 214-215) признать незаконными постановление от 04.03.2024, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9; установить рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты> в размере 830 руб. для целей исполнительного производства.

Определениями суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д. 2).

Протокольными определениями суда от 16.04.2024, 13.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ФИО10, в качестве заинтересованного лица СПИ по СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 (л.д. 69, 78)

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, начальник отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, СПИ по СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения административного истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства № 45237/16/59046-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 3 которого для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 45237/16/59046-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФССП Россиипо Пермскому краю с предметом исполнения – материальный ущерб в размере 9314971 руб. (л.д. 21).

19.12.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 54).

На основании государственного контракта № 259/23 от 03.11.2023, заключенного между ГУФССП России по Пермскому краю и ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр», проведена оценка транспортного средства <данные изъяты>, оценщик – ФИО5, по результатом которой составлен отчет № 593/268 от 06.12.2023 (л.д. 90-118).

Согласно отчету, техническая или иная проверка предоставленной заказчиком документации не проводилась, использовался сравнительный подход, затратный и доходный подходы не применялись. Оценщик является членом Ассоциации СРОО «СВОД» и включен в реестр оценщиков 10.02.2022, имеет диплом о профессиональной переподготовке Краснодарского филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. ФИО6», оценочная деятельность застрахована, стаж работы в оценочной деятельности с 2018 года. Место нахождения: <адрес>, оф. 1

Из отчета усматривается, что оценка имущества произведена оценщиком по состоянию на 06.12.2023. В отчете содержатся ссылки на источники информации относительно аналогичных объектов, указаны применяемые при сравнении транспортные средства Hyundai Solaris с полной характеристикой и ценой, имеющие пробег в диапазоне 220-240 тыс км., имеющие механическую коробку передач, анализируемый объект указан с пробегом 240 тыс. км.

Рыночная стоимость объекта на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений без учета НДС оставила 453700 руб.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, которым стоимость имущества отчетом оценщика № 593/268 от 04.03.2024 определена в размере 453700 руб. (л.д. 8).

Административным истцом заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 24.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Рассматривая заявленные требования относительно оценки имущества, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, отраженной в Заключении эксперта от 25.06.2024 № 296/2024 (т. 2, л.д. 4-42), проведенной экспертом ФИО7, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 038460-12 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», стаж работы в оценочной деятельности 15 лет.

Из представленного заключения следует, что экспертом ФИО7 производился визуальный осмотр объекта 18.06.2024, установлено состояние объекта оценки, его фактический пробег 82580 тыс. км., автомобиль оснащен автоматической коробкой передач. При проведении оценки использовался сравнительный подход. Для установления рыночной стоимости транспортного средства определены объекты-аналоги.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на 06.12.2023 составила 770 000 руб.; на 24.05.2024 – 830 000 руб.

Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей или противоречий и может быть использован для определения стоимости имущества должника, подлежащего реализации.

Оценка рыночной стоимости произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований не доверять заключению № 296/2024 не имеется, поскольку экспертом изучены материалы дела, произведен осмотр объекта, по форме и содержанию заключение эксперта соответствуют положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом цели оценки, стоимость, определенная в размере 830 000 руб., признается достоверной.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 04.03.2024 содержит недостоверные сведения о действительной рыночной стоимости арестованного имущества должника, в связи с чем указанное постановление подлежит признанию незаконным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9 ░░ 04.03.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72619/24/98059-░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ 487546/23-59003-░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 830 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4243/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░