Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-797/2024 (2а-6053/2023;) ~ М-5936/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       13 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-797/2024 (2а-6053/2023) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава, старшего судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 И.В., ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 В.И., выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее – Инструкция) ст. ДД.ММ.ГГГГ прил. №;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателей должника;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 В.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.В., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в осуществлении контроля за исполнением работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также рассмотреть ранее направленную жалобу № по существу изложенных доводов и принять процессуальное решение с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы) должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО «Торговый Дом ЦУМ» (ИНН: 7707073366), ООО «АУТОЛИВ» (ИНН: 4703105420), по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 180 461,57 руб. с должника ФИО5. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателей должника: ООО «Торговый Дом ЦУМ» (ИНН: 7707073366),     ООО «АУТОЛИВ» (ИНН: 4703105420). В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 4 001,43 руб., непогашенная часть задолженности составляет 176 460,14 руб. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили своё поступление. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба по факту неосуществления контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника (регистрационный №). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. в удовлетворении заявления отказано в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Однако, взыскателем заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не направлялось. Кроме того, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО9 И.В., чьи действия (бездействие) обжалуются, тогда как рассмотреть данную жалобу надлежит начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2. Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц ФИО2, кому была адресована жалоба, Инструкции. На дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника не произведена. Старший судебный пристав ФИО2 не организовал должным образом работу подразделения судебных приставов, в связи с чем, нарушил положение ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Таким образом, должностными лицами ФИО2 допущены нарушения действующего законодательства, что препятствуют законному исполнению судебного акта, влечет нарушения права взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. на судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 180 461,57 руб. с должника ФИО5.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Аутолив» (л.д. 70, л.д. 91 – постановление)

Представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Аутолив» был представлен приказ № Ц0131-22 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО5

Таким образом, не исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в ООО «Аутолив» не зависело от действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должник в данной организации на момент принятия постановления официально трудовую деятельность не осуществлял.

Кроме того, явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Торговый дом ЦУМ» ФИО12 пояснила, что ФИО5 в их организации не работал, была проведена проверка. Административный истец ИП ФИО1 им также не известна.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Утверждения административного истца в части допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Е. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Е. не было допущено незаконное бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, требования административного иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов при обстоятельствах по настоящему делу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП ФИО1, заявленных в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                      Р.П. Захаров