Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6433/2022 ~ М-3127/2022 от 08.04.2022

Дело № 2а-6433/2022              78RS0002-01-2021-011616-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при ведении протокола помощником Онковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Частный кредит» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Степанян А.М., заместителю начальника отдела судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Симагину М.С., Выборгскому РОСП УФССП Росии по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по СПб о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2021 административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» (далее – ООО МКК «Частный кредит») обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просил:

признать незаконным бездействия пристава-исполнителя Степаняна А.М. по исполнению своих обязанностей, определенных пунктами 2.1, 2.3 соглашения № от 30.04.2015 по передачи имущества должника на реализацию по исполнительному производству № 145025/15/78002-СД;

признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела судебного пристава по контролю за ходом исполнительного производства 145025/15/78002-СД.

Определением от 13.07.2022 судом производство в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Степаняна А.М. выполнить необходимые действия по подготовке требуемого пакета документов в соответствии с п.2.1 соглашения № от 30.04.2015 и передать имущество по акту Росимущества согласно п.2.3 соглашения № на иное имущество должника ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности квартиры № по адресу: <адрес> и в соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ, чтобы принятое решение по делу подлежало немедленному исполнению прекращено в связи с отказом административного истца от указанной части иска.

Определением от 25.10.2022 судом производство в части требований о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела судебного пристава по контролю за ходом исполнительного производства 145025/15/78002-СД прекращено в связи с отказом административного истца от указанной части иска.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал на те обстоятельства, что в производстве судебного пристава-исполнителя Степаняна А.М. находятся сводное исполнительное производство № 145025/15/78002-СД в отношении должника ФИО1 Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 17.06.2022 составляет 2 792 400 руб. 24 коп. и по расходам 3 500 руб. 00 коп.. Денежные средства от должника в счет погашения не поступают более пяти лет. Должник от исполнения своих обязательств по исполнительному производству уклоняется, прячет принадлежащее ему имущество. 08.06.2021 вынесено постановление о передаче на реализацию 1/3 доли на квартиру, по адресу: <адрес> в праве общей собственности. Как установлено по материалам исполнительного производства, необходимый пакет правоустанавливающих документов вместе с постановлением о передаче имущества на реализацию, судебным приставом-исполнителем не собран, в установленный срок не передан, пакет документов ГУ ФССП по СПб не принят, уведомление им Росимуществу не направлено. На основании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.10.2020 № исполнительное производство взято под личный контроль заместителем начальника отдела судебным приставом Симагиным М.С., однако, по мнению административного истца, контроль не осуществляется. Учитывая, что взыскатель осуществляет предпринимательскую деятельность по выдаче микрозаймов и займов физическим и юридическим лицам, в том числе за счет привлечения денежных средств, бездействие судебного пристава-исполнителя Степаняна А.М. по реализации доли имущества должника наносят имущественный ущерб за счет невозврата денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ранее участвуя в судебном заседании поддерживал требования уточненного административного иска.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Степанян А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, просил в удовлетворении административного иска отказать, ранее, участвуя в судебном разбирательстве пояснял, что исполнительное производство велось с 2015 года, передано ему в производство 31.05.2021, в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, подавались документы в МФЦ, составлялись заявки на реализацию доли в праве собственности, принадлежащей должнику.

Административные ответчики заместителю начальника отдела судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Симагину М.С., Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по СПб в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.150 КАС РФ разрешен вопрос о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу положений пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 03.02.2015.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки по имуществу 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

4 мая 2021 года вынесено постановление о передачи имущества на реализацию, так же составлена заявки на торги арестованного имущества.

В связи с тем, что 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являлось единственным жильем должника, реализация была невозможна.

После чего, 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принудительной регистрации за должником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и обратилась в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

05 мая 2021 года Управление Росреестра вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации.

31 мая 2021 года исполнительное производство по системе АИС ФССП было передано судебному приставу-исполнителю Степаняну А.М..

08 июня 2021 года была создана заявка на реализацию доли в праве общей собственности.

Судебный пристав-исполнитель Степанян А.М. обратился в Управление Росреестра с заявлением об устранением недостатков в заявлении от 23.04.2021.

20.07.2021 Управление Росреестра зарегистрировало за должником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В связи с частичным отсутствием уведомлений должника, судебным приставом были направлены повторно копии заявлений.

Далее 23.09.2021 из ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило обратно заявка на торги, составленная судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем Степаняном А.М. был собран новый пакет документов и передан повторно в отдел реализации.

Разрешая спор, суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Степаняна А.М. по исполнению своих обязанностей, определенных пунктами 2.1, 2.3 соглашения № от 30.04.2015 по передачи имущества должника на реализацию по исполнительному производству № 145025/15/78002-СД.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Микрокредитной компании «Частный кредит» к судебному приставу-исполнителю Степанян А.М. заместителю начальника отдела судебному приставу Симагину М.С., Выборгскому ОСП УФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по СПб о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:           С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.