Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6612/2023 ~ М-4291/2023 от 27.09.2023

Копия                                Дело № 2а-6612/2023

24RS0046-01-2023-005464-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быриной О.О., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быриной О.О., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быриной О.О., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе №, о взыскании задолженности с Карнауховой Н.Н. в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Карнауховой Н.Н. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях; не проверено семейное положение должника. Указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

Представитель административного истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бырина О.О., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Карнаухова Н.Н., представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», Управление пенсионного фонда России в Свердловском р-не г.Красноярска, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском р-не г.Красноярска, Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №3, МИФНС России по Центральному р-ну г.Красноярска, МИФНС России №22 по Красноярскому краю, ООО РостТех, АО –ТГК 13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа №ВС082486433 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карнауховой Н.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 8 700 руб.

04.05.2018 года, 20.11.2018 года, 02.09.2021 года, 04.03.2022 года, 14.05.2022 года, 29.07.2022 года, 06.01.2023 года, 21.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АКБ «Российский капитал», Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (АО), АО «Банк Акцепт», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

06.06.2018 года, 21.11.2018 года, 08.02.2020 года, 11.02.2020 года, 29.08.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

05.07.2018 года, 04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и отношении транспортных средств.

07.05.2019 года, 12.04.2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении Карнауховой Н.Н. возбуждено сводное исполнительное производство, в которое включено и исполнительное производство №-ИП.

10.11.2020 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении Карнауховой Н.Н. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

30.09.2021 года, 01.06.2022 года, 31.07.2023 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД ограничен выезд должника из РФ.

05.12.2021 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода, исходя из которого квартира по адресу: <адрес> сдается Карнауховой Н. в аренду с августа 2022 года, проживает в данной квартире ФИО3, местонахождение должника ему не известно. Предоставлен номер телефона Карнауховой Н.Н. Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя усматривается, что 19.04.2023 года в 10 час. 20 мин. по телефону № совершен звонок Карнауховой Н.Н., по результатам которого установлено, что абонент недоступен.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 09.11.2023 года с Карнауховой Н.Н. удерживались денежные средства, которые распределялись взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 12.10.2023 года судебным приставом-исполнителем в период с 30.03.2018 года по 12.10.2023 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Карнауховой Н.Н. в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Так исполнительное производство №-ИП было возбуждено 30.03.2018 года, однако первый выход по месту регистрации должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем только 17.04.2023 года, т.е. спустя более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается актом выхода. Сведения о том, что судебный пристав-исполнитель ранее осуществлял выход по месту жительства должника, в материалы дела не представлены.

При этом во время выхода 17.04.2023 года по адресу <адрес> было установлено, что указанное жилое помещение предоставлено третьему лицу по договору найма с августа 2022 года. Таким образом, из-за отсутствия своевременных мер по установлению местонахождения должника и выхода по адресу Карнауховой Н.Н., указанному в исполнительном документе, не использована возможность установления должника и его имущества.

Кроме того, согласно сведениям ГУВД МВД России от 23.11.2018 года (л.д. 52) 31.05.2013 года должнику выдан загранпаспорт на имя ФИО1. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по фамилии «ФИО1».

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 30.03.2018 года в отношении должника Карнауховой Н.Н.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быриной О.О., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30.03.2018 года в отношении должника Карнауховой Н.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Толстихина Е.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

          Копия верна                                                                   Судья Е.Е. Толстихина