Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1232/2022 ~ М-1108/2022 от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Усова П.С.,

    заинтересованного лица Лябах Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1232/2022 по административному иску МИФНС России №18 по Самарской области к ОСП Самарского района г. Самары об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Самарского района г.Самары об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МИФНС России №18 по Самарской области является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу 2а-282/2022, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести поворот исполнения отмененного судебного решения Самарского районного суда от 07.08.2020г. и обязать МИФНС России № 18 по Самарской области возвратить Лябаху Дмитрию Леонидовичу перечисленные на их счет денежные средства в размере 398 960,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании неисполнения должником УФК Минфина России по <адрес> (МИ ФНС России № 18 по Самарской области) исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление получено лично представителем Инспекции ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). Лябах Д.Л. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, просил суд возвратить денежные средства, списанные в рамках исполнительных производств ИП №-ИП в размере 60000 рублей и ИП 218116/20/63053-ИП в размере 338960,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> по административному делу №а-282/2022 принял решение о повороте исполнения отмененного судебного решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) и обязал МИ ФНС России № по Самарской области возвратить Лябаху Д.Л. на его счет денежные средства в размере 398 960,27 рублей. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/145@ «О структуре Управления Федеральной Налоговой службы по Самарской области» создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (Долговой центр). Долговой центр является территориальным налоговым органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе функции по принятию решений о зачете/ возврате/ возмещении излишне уплаченных/ взысканных сумм на основании заявлений налогоплательщиков, а также исполнительных документов. В целях своевременного возврата взыскателю денежных средств, Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 30.04.2022г., было получено лично представителем МИФНС России № по <адрес> и направлено ДД.ММ.ГГГГ письмом №@ в Долговой центр для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) перенаправлено в Долговой центр для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№@). ДД.ММ.ГГГГ Долговым центром принято решение № о возврате на счет Лябах Д.Л. денежных средств в размере 337 210 руб. Фактически возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлен сведениями. ДД.ММ.ГГГГ Долговым центром решение № о возврате на счет Лябаха Д.Л. денежных средств в размере 60000 руб. Фактически возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению сведениями. Таким образом, Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Об исполнении указанного судебного акта Инспекция уведомила ОСП <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства, что должником приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, фактически возврат денежных средств полностью произведен взыскателю, а также учитывая тот факт, что должник является государственным органом и денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, Инспекция полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания с нее исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Усов Павел Станиславович поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Кроме того, просил рассмотреть вопрос о возможном максимальном уменьшении суммы взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Лябах Дмитрий Леонидович в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. Полагает, что утверждение представителей МИФНС №18 по Самарской области о том, что «предприняты все меры для надлежащего исполнений содержащегося в исполнительном документе требования» не соответствует действительности. МИФНС №18 не было предпринято ровным счётом никаких действий, пока он не обратился за исполнительным листом в Самарский районный суд и не предоставил его лично в ОСП Самарского района г.Самара. Решение суда было принято 08 апреля 2022 года, представитель МИФНС №18 получил на руки решение суда только 06 мая 2022 года, а до этого не предпринял никаких действий для исполнения решения суда. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что полностью сумма задолженности перед Лябахом Д.Л. была погашена лишь 11.07.2022. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ОСП Самарского района предприняло необходимые законные действия и усилия для исполнения решения суда и правомерно наложило исполнительский сбор в размере 50000 руб. на МИФНС №18. Считает, что взыскание исполнительского сбора, это элемент ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда и сумма должна быть взыскана в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Самарского района г.Самары Агафонова Ирина Валерьевна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве за ВХ№ЭД-5746/2022 просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением на исполнительных действиях.

Административные ответчики представитель УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г.Самары, заинтересованное лицо представитель МИФНС № 23 по Самаркой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 07.08.2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Лябаху Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворено. Взыскана с Лябаха Д.Л. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 8 111 411,00 руб., пени в размере 34 676,28 руб., а всего на общую сумму 8 146 087 руб. 28 коп. Взыскана с Лябаха Д.Л. в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.06.2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 года в удовлетворении административного иска Лябаха Д.Л. о признании недействительным требования о взыскании налога и пени за 2018 год в размере 8 111 411 рублей отказано.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 27.10.2021 года решение Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.06.2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 года отменены.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 18.01.2022 года решение от 07.08.2020 года по административному делу №2а-1020/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Лябаху Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 21.01.2022 года производство по административному делу № 2а-282/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Лябаху Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам, прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Лябах Д.Л. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, с учетом уточнений просил возвратить денежных средств списанные в рамках исполнительных производств ИП №ИП в размере 60 000 рублей и ИП №ИП в размере 338 960,27 рублей, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 630,49 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 08.04.2022 г. произведен поворот исполнения отмененного судебного решения Самарского районного суда от 07.08.2020 г. и МИ ФНС России № 18 по Самарской области обязали возвратить Лябаху Дмитрию Леонидовичу перечисленные на их счет денежные средства в размере 398 960,27 рублей. Денежные средства необходимо перечислить на счет Лябаха Дмитрия Леонидовича.

Указанное определение вступило в законную силу 30.04.2022г.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> по делу 2а-282/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена МИФНС России № по <адрес> 30.05.2022г., что было подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

МИ ФНС России № 23 по Самарской области осуществляет функции по взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Самарской области в соответствии с п. 3,6.2 Положения об Инспекции, утвержденным Приказом УФНС России по Самаркой области от 30.12.2021 г. № №

Долговой центр является территориальным налоговым органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе функции по принятию решений о зачете/ возврате/ возмещении излишне уплаченных/ взысканных сумм на основании заявлений налогоплательщиков, а также исполнительных документов.

В целях своевременного возврата взыскателю денежных средств, Определение суда от 08.04.2022, вступившее в законную силу 30.04.2022г., было получено лично представителем МИФНС России № 18 по Самарской области и направлено 06.05.2022 письмом №@ в Долговой центр для исполнения.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что МИФНС России №18 по Самарской области не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в установленный срок.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании неисполнения должником УФК Минфина России по Самарской области (МИ ФНС России № 18 по Самарской области) исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление было получено административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

ДД.ММ.ГГГГ Долговым центром принято решение № о возврате на счет ФИО2 денежных средств в размере 337 210 руб. Фактически возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Долговым центром вынесено решение № о возврате на счет ФИО2 денежных средств в размере 60000 руб. Фактически возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению сведениями.

Таким образом, Определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Об исполнении указанного судебного акта Инспекция уведомила ОСП Самарского района г.Самары письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.08.2022г. ведущим СПИ ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В. было принято Постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от взыскания исполнительского сбора, вместе с тем, судом усмотрены основания для уменьшения судом размера исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд учитывает, что с целью исполнения решения суда МИФНС России №18 по Самарской области были приняты в пределах полномочий необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административным истцом не представлено. В действиях Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области совершено правонарушение в рамках исполнительного производства, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

Доказательств и ссылок на наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержит. Также не свидетельствуют об этом и внутренние структурные и организационно –правовые аспекты налоговых служб в связи с принятым Приказом ФНС России от 16.02.2021 №ЕД-7-4/145@ «О структуре Управления Федеральной Налоговой службы по Самарской области» о создании Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (Долгового центра). Кроме того, данные обстоятельства не должны влиять на надлежащее и своевременное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования, и затрагивать права и законные интересы взыскателя (Лябах Д.Л.). Суд учитывает, что должником по решению суда и стороной в исполнительном производстве являлась МИФНС №18 по Самарской области, с заявлением о замене в ОСП Самарского района г. Самары представитель не обращался, также как и в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Изучив приложенные в обоснование заявленных требований документы, степени вины правонарушителя, меры, предпринимаемые для добровольного исполнения должником, учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области является бюджетной организацией, денежные средства на их счету имеют целевое направление, суд считает, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами и полагает возможным на основании п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на 25 %, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 363 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Решил :

Административное исковое заявление МИФНС России №18 по Самарской области к ОСП Самарского района г. Самары об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу № 2а-282/2022, с 50 000 рублей, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2022 года.

Судья:                                Е.А.Волобуева