Решение по делу № 5-202/2012 от 15.03.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 марта 2012 г.                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Бураева У.Н.1 (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18), рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-39, не работающего, являющегося инвалидом второй группы

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> согласно протоколу об административном правонарушении от 29.02.2012г. обвиняется в том, что 29 февраля 2012 года около 08 часов 15 минут, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> у себя в квартире через окно квартиры выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, также установлено, что <ФИО2> , действуя умышленно, обрезал провод кабельного телевидения, принадлежащий <ФИО3>, причинив ущерб на общую сумму около 90 рублей.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что с <ФИО3> разговаривал только один раз, 29.02.2012г. с <ФИО5> не разговаривал, нецензурной бранью не выражался. 29.02.2012г. ничего не происходило, провод не обрезал, физически он это сделать не мог, так как является инвалидом второй группы и для него подниматься на крышу затруднительно. Считает, что все происходит из-за конфликта с семьей <ФИО3>.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 29.02.2012г. вышел из подъезда, услышал, что открылось окно на втором этаже, в квартире <ФИО2>. Из окна раздалась нецензурная брань. Он не стал оборачиваться и не отвечать. Однако видел, что это <ФИО2>, так как обернулся. Весь день у него была тревога, когда приехал домой около 18 часов, подходя к дому, увидел, что в районе первого и второго этажа обрезан провод антенны. Провод был срезан около второго этажа около квартиры <НОМЕР>. Антенну срезал <ФИО2>, он это знает. Но не видел кто срезал антенну. Дом пятиэтажный, в <АДРЕС> квартир. Когда начал дверь, упала банка от тушенки, облила его водой. После чего он пошел в опорный пункт, обратился к участковому. Звонил в милицию по номеру <НОМЕР>. Потом приходил дежурный участковый, он ему все изложил, участковый поднимался к Мателе, но ему никто не открыл. Потом пришел их участковый, он написал ему заявление. Участковый также поднимался на второй этаж, но ему никто не открыл. В 2 часа ночи в нему приезжал наряд полиции из трех человек, по его звонку. Он также им все изложил, они все записали и уехали. 01 марта 2012г. участковый также приезжал, поднимался на второй этаж, но никто не открыл.  Считает, что <ФИО2> психически не здоров и просит суд назначить экспертизу.  

Выслушав <ФИО2>, <ФИО3>,  изучив представленные доказательства,  судья приходит к следующему.

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила общественного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> 29.02.2012г. около 08 часов 15 минут у себя в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> через окно квартиры выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, также установлено, что <ФИО2>, действуя умышленно, обрезал провод кабельного телевидения, принадлежащий <ФИО3>, причинив ущерб на общую сумму около 90 рублей.

Согласно рапорта, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествии <НОМЕР> в 18 час. 45 мин. 28 .02.2012г. в дежурную часть УМВД РФ по <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО3>  о том, что конфликт с соседями кв. <НОМЕР>.

Согласно ответа на запрос Управления МВД России по <АДРЕС> 29.02.2012г. сообщения от <ФИО3> по факту конфликта с соседом <ФИО7>не поступало.

В заявлении от жителей подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> указано, что <ФИО2> производит хулиганские действия в подъезде, просят принять меры.

В заявлении от 29.02.2012г. <ФИО3> указал, что в 8.10-8.15 он вышел на улицу из дома и шел на работу. Выходя из подъезда, услышал, что открывается окно в квартире <НОМЕР> на кухне и <ФИО2> начал кричать: «что …., куда бежишь, а я хотел спуститься и набить тебе морду». Он ему ничего не ответил. Вечером в 18.15, возвращаясь домой, он сразу увидел, что висит телевизионный кабель, обрезанный на уровне второго этажа. Зашел в подъезд, и открывая входную дверь, увидел, что сверху упала металлическая банка с водой и облила ему рукав. Возле квартиры лежали брюки коричневые вельветовые. Он поставил сумку, и закрыв дверь, пошел в опорный пункт, где все изложил участковому и по его совету вызвал милицию. К нему минут через 30-40 приехал дежурный участковый. Он опросил его и пошел на второй этаж, но ему никто не открыл.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012г. осмотр проведен в 20 часов 20 минут квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> и лестничной площадки 3 подъезда <НОМЕР>, в ходе которого установлено, что дом <НОМЕР> <АДРЕС> пятиэтажный блочный. Квартира <НОМЕР> расположена на 1 этаже 3 подъезда, имеет решетку на окнах. При наружном осмотре со стороны подъезда с кв. <НОМЕР> имеется вывод кабеля черного цвета, толщиной около 5 мм. диаметром, двухжильный кабель. В сторону чердака крыши кабель отсутствует. При осмотре лестничной площадки, на лестнице между первым и вторым этажами расположены тряпки, жестяная банка, объемом около 0,5 л. Возле двери квартиры на полу разлита вода.

В объяснении <ФИО8> указала, что проживает по адресу <АДРЕС>, 7-42 <АДРЕС> с 1998 года Сосед <ФИО2> постоянно нарушает тишину и покой в ночное время. Около7-8 лет назад он нанес ей побои, был предупрежден об ответственности. Постоянно выключает свет в подъезде и у нее в квартире, звонит на домашний телефон и поясняет, что у нее в доме шум днем, громко ходит по квартире. Ведет себя неадекватно, может кричать со своего балкона нецензурными словами.

В объяснении <ФИО9> указала, что ее сын <ФИО2> проживает с ней на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Почему так поступает, она не знает.

Также суду представлен товарный чек на кабель R66 на общую сумму 90 рублей.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения <ФИО2> мелкого хулиганства.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что 29.02.2012г. <ФИО2> выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО3> у себя в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, 7.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.02.2012г., кабель имеет вывод с квартиры <НОМЕР>, то есть с квартиры <ФИО2> Объективных доказательств того, что кабель принадлежит <ФИО3> и ущерб причинен ему, суду не представлено.

В связи с изложенным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не усматривается.

Производство по делу в соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании  п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с  отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти дней.

            Мировой судья                                                                                               Бураева У.Н.1