Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4543/2022 ~ М-5034/2022 от 09.11.2022

                                          Дело № 2а-4543/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006354-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.                                                                     г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р. А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р. А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р. А., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника: Шахова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р. А., принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника: Шахова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Хостинское РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Шахова Г. Б..

В обосновании требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № в отношении должника: Шахова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 21.09.2022г. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю через официальный сайт ФССП России - интернет-приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского ОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от 2022-09-21). Ответ на жалобу не поступал. На день подачи административного иска исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника: Шахова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринин Р.А., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Шахова Г.Б., представитель заинтересованного лица Хостинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что административным истцом ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в Хостинский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ оригинал судебного приказа по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании в порядке цессии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Траст Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357,75 рублей с Шаховой Г.Б. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.16-19).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника Шаховой Г.Б. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника Шаховой Г.Б. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен административным ответчиком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Коллекторское огентство «Пойдем!», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р. А. выразившиеся в отсутствии осуществления надлежащего контроля по своевременной передачи исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № При- кубанского внутригородского округа города Краснодар в отношении должника Шаховой Г. Б.. И обязании старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р. А. принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника: Шаховой Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска об обязании старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи Каринина Р. А. в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, суд отказывает, поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р. А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р. А. выразившиеся в отсутствии осуществления надлежащего контроля по своевременной передачи исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодар в отношении должника Шаховой Г. Б..

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р. А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!», путем совершения действий к установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодар в отношении должника Шаховой Г. Б..

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10.01.2023 г..

Председательствующий судья                                 Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу