Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2088/2023 ~ М-378/2023 от 16.02.2023

дело № 2а-2088/2023

24RS0013-01-2023-000485-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толонбай Уулу Темирбека к МО МВД России «Емельяновский», МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС,

У С Т А Н О В И Л :

Толонбай У.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Емельяновский» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС. Требования мотивировал тем, что с 15.06.2021 по 13.10.2021 периодически содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский». В указанный период камеры ИВС были переполнены, площадь камеры приходилась менее 3-х кв.м. на человека, недостаточное естественное освещение, окно не открывалось, небольшое, грязное, в решетке, лампа малой мощности, покрыта грязью, вентиляция не работала, будучи курящим, содержался с некурящими заключенными, в камере антисанитария, грязь, пыль, отсутствие кафельной плитки в туалете и около раковины, грибок и постоянная повышенная влажность, насекомые водились, дезинфекция не проводилась, уборка не проводилась, не выдавались предметы личной гигиены, туалетная бумага, зубная паста и щетка, мыло, полотенце, постельные принадлежности грязные и рваные, ночное освещение яркое, кровать на расстоянии 30 см от туалета, высота перегородки туалета около 1 метра, не обеспечивает приватность и не препятствует распространению неприятного запаха, в окно просматривается туалет, ведется видеонаблюдение, у унитаза не было сливного бачка, слабый напор не позволял смыть нечистоты, фрукты и овощи не выдавались, только в готовых блюдах, молочная продукция не выдавалась, питание было низкого качества, холодное, при досмотре камеры сотрудники разбрасывали вещи, вставали ногами на стол, размер стола не позволял одновременно принимать пищу всем находящимся в камере, не было горячей воды, душ не предоставлялся, радио не регулировалось, отсутствовал телевизор, газеты и книги, врача не было, фельдшер до обеда работал, во время следственных действий содержался в металлической клетке, подвергался обыску в холодном помещении, отсутствовал переводчик, юрист и телефон, на прогулку выводили с ранее судимыми заключенными, содержался в камере с больными, ранее судимыми заключенными. Поскольку находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, подвергнут унижающему его достоинство обращению, полагал разумной компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000000 рублей (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле административными соответчиками привлечены МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, заинтересованными лицами- Министерство Финансов России, Министерство финансов Красноярского края (л.д.1об, 106).

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, Толонбай У.Т. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в административном иске, пояснил, что в результате ненадлежащих условиях содержания в ИВС чувствовал себя незащищенным в условиях, которые составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Пояснил, что доказательств в обоснование доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС представлять не намерен.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Емельяновский», МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю Недыбина Е.Н. (доверенность, диплом) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, приложив доказательства в обоснование возражений против административных исковых требований. Указывала, что административное исковое заявление подано в суд 16.02.2023, тогда как административный истец оспаривает условия содержания в ИВС в период с 15.06.2021 по 13.10.2021, доказательств уважительности пропуска 3-месячного срока обращения в суд с настоящим иском не представил. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица проводившего дознания, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Информация о содержании в ИВС МО МВД России «Емельяновский Толонбай У.Т. отражена в справочной информации (исх. №16 от 05.05.2023). Толонбай У.Т. содержался в ИВС МО в периоды: с 03 часов 25 мин. 15.06.2021 по 13 часов 30 мин. 17.06.2021, с 03 часов 25 мин. 27.09.2021 по 11 часов 00 мин. 29.09.2021, с 03 часов 25 мин. 11.10.2021 по 12 часов 33 мин. 13.10.2021, что подтверждается копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС. Согласно журналу учета предложений и заявлений содержащихся в ИВС от Толонбай У.Т. за все время содержания в ИВС заявлений (жалоб) устного и письменного характера на условия содержания поступало. Согласно техническому паспорту, фотографиям в ИВС имеется 13 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, в которых имеются санузлы. Площадь камер соответствует требованиям содержания граждан. В 2019 году в целях обеспечения приватности места размещения унитазов в камерах отгорожены перегородками, размещены в отдельных кабинках с открывающимися наружу дверьми. В обзор видеокамеры санитарный узел не попадает, обзорность приватного санузла из коридора камерного блока исключена. Вентиляционная система в камерах в соответствии с техпаспортом ИВС присутствует. Имеется прогулочный двор, прогулки предоставляются ежедневно согласно журналу прогулок. Освещение соответствует установленным требованиям, в душе имеется горячая вода. В ИВС МО МВД «Емельяновский» Толонбай У.Т. доставлялся временно - для проведения следственных действий и доставления в суд (основное место пребывания- СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю). Согласно журналу учета предоставленных прогулок в период с 15.06.2021 по 13.10.2021 Толонбай У.Т. осуществлял прогулки: 16.06.2021 с 09 часов 15 мин. по 10 часов 03 мин; 17.06.2021 с 09 часов 22 мин. по 09 часов 54 мин; 28.09.2021 от прогулок отказался; 29.09.2021 с 09 часов 08 мин. по 09 часов 35 мин; 12.10.2021 с 09 часов 04 мин. по 09 часов 23 мин. Оказание медицинской помощи в ИВС организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. В силу п. 124 Правил внутреннего распорядка с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для перевозки, обязательно проводятся медицинские осмотры с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования под личную подпись. Согласно п.п. 94. 102, 103 Правил внутреннего распорядка при ежедневном осмотре камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и устном виде. Истец, полагая его права нарушенными, мог обратиться с устной или письменной жалобой к администрации ИВС, в суд. С жалобами на условия содержания и условиями перевозки в ИВС в 2021 году никто не обращался, что свидетельствует не только о низкой значимости рассматриваемых обстоятельств, но и отсутствии заявленных нарушений. Неудобства, которые Толонбай У.Т. претерпел в связи с нахождением в ИВС МО МВД «Емельяновский», связаны с привлечением его к ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, являются следствием противоправного поведения самого истца, а не должностных лиц.

Представитель заинтересованно лица министерства финансов Красноярского края Филиппова Д.А. (доверенность, диплом) представила письменные возражения на административные исковые требования, в которых указала, что данное юридическое лицо не может являться лицом, участвующим в административном деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

В части 11 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу требований пункта 42 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, что Толонбай У.Т. содержался в ИВС МО с 03 часов 25 мин. 15.06.2021 по 13 часов 30 мин. 17.06.2021 одиночно в 2-местной камере № 6 общей площадью 10,2 кв.м., с 03 часов 25 мин. 27.09.2021 по 11 часов 00 мин. 29.09.2021 одиночно в 2-местной камере №5 общей площадью 10,2 кв.м., с 03 часов 25 мин. 11.10.2021 по 12 часов 33 мин. 13.10.2021 одиночно в 2-местной камере №5 общей площадью 10,2 кв.м. (л.д. 53-58, 60-62, 70).

Согласно журналу учета предложений и заявлений содержащихся в ИВС от Толонбай У.Т. за все время содержания в ИВС заявлений (жалоб) устного и письменного характера на условия содержания поступало, что не оспаривал административный истец в судебных заседаниях.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства, что административный истец содержался в периоды нахождения в ИВС МО МВД России «Емельяновский» в 2021г. одиночно в 2-местной камере общей площадью 10,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания, книгами учета лиц, содержащихся в ИВС, покамерного учета.

Таким образом, суд полагает не обоснованными доводы административного истца, что в период нахождения в ИСВ камеры ИВС были переполнены, приходилось менее 3-х кв.м. на человека. Норма санитарной площади в камере на одного человека в ИВС установлена в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), нарушений данного требования административными ответчиками судом не установлено.

Суд относится критически к доводам Толонбай У.Т. о том, что в камере имелось недостаточное естественное освещение, окно не открывалось, небольшое, грязное, в решетке, лампа малой мощности, покрыта грязью, ночное освещение яркое. Так, административными ответчиками представлены достаточные доказательства, что камеры оборудованы светодиодными лампами увеличенной мощности (180 Ватт). В камере над входной дверью имеется ниша, где установлены три лампы, которые работают в двух режимах «ночное» и «дневное» освещение. Освещение в камерах соответствует нормам искусственной освещенности, требуемым СанПин I 1 2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а также требованиям п.п. 17.11, 20.3, 20.4, 20.5 Инструкции. Наружное остекление окон выполнено из стекла типа "Мороз", что соответствует требованиям п. 17.13 данной Инструкции. На всех оконных проемах установлены металлические решетки в соответствии с техническим паспортом. Соответствие освещения, его наличия, исправность во всех помещениях, наличие и исправность антивандальных светильников, закрытых плафоном с металлической сеткой, наличия решеток на окнах, наличия окон в каждой камере размером 120х130см, доступ естественного освещения, размеры оконных проемов, их расположение от уровня пола, наличие форточек с замками вагонного типа, их исправность требованиям законодательства, в том числе, санитарным нормам, подтверждается актом комиссионного обследования здания ИВС (л.д. 65-66, 86-88,93).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административными ответчиками представлены достаточные доказательства исправности и наличия системы приточно-вытяжной вентиляции: вытяжная вентиляция выполнена скрытно в нишах стен, приточная расположена в коридоре камерного блока, система вентиляции исправна, естественная вентиляция осуществляется через форточки окон камер, что подтверждается актом комиссионного обследования здания ИВС (л.д. 65,66, 93).

Доводы истца о нарушении условий содержания в ИВС отсутствием кафельной плитки в туалете и около раковины не обоснованы, поскольку законодательством таких требований к камерам ИВС не установлено, истцом доказательств обратного не представлено. Согласно акту комиссионного обследования здания ИВС в соответствии с требованиями стены камер ровно оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской (л.д. 93). Указанным актом, фотографиями подтверждается отсутствие грибка в камерах. В соответствии со ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств наличия повышенной влажности в камере, тогда как административными ответчиками представлены достаточные доказательства исправности вентиляции, что свидетельствует об обратном.

Согласно акту комиссионного обследования здания ИВС в камерах имеется исправный радиоприемник (л.д. 93). В соответствии со ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств, что радиоприемник работал громко, истец обращался за уменьшением громкости, а ему было отказано.

Актом комиссионного обследования здания ИВС подтверждается соответствие температуры в камерах установленным нормам-18градусов по Цельсию (л.д. 93).

Как следует из акта комиссионного обследования здания ИВС, фотографий (л.д. 64,63, 92), санитарные узлы в исправном состоянии, в целях соблюдения приватности огорожены металлическими кабинками с дверью, открывающейся наружу, в соответствии с требованиями СП 12-95; обзорность приватного места из коридора блока, видеонаблюдения исключена. Высота перегородки туалета обеспечивала приватность. Более того, истец находился в период пребывания в ИВС камере один.

В обоснование довода о том, что слабый напор воды при сливе в унитазе не позволял смыть нечистоты, истцом доказательств не представлено. Истцом представлены доказательства, что смыв имеется, оборудование санузла соответствует нормам согласно акту комиссионного обследования (л.д. 156).

В камере имеется холодная и горячая вода (л.д. 92).

Толонбай У.Т. выдавались постельные принадлежности, полотенце, туалетная бумага, доказательств обратному истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, выдача указанных принадлежностей под роспись не предусмотрена; жалоб на невыдачу указанных предметов от истца не поступало.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым бесплатно по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств выдаются индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Истцом не представлено доказательств, что обращался с просьбой о предоставлении зубной пасты и щетки, мыла, ему было отказано. Согласно журналу предложений и заявлений содержащихся в ИВС за время содержания заявлений от Толонбай У.Т. о выдаче предметов личной гигиены не поступало.

Актом обследования, представленными фотографиями опровергается довод истца о нахождении кровати от санузла на расстоянии 30см; не установлено минимального расстояния от кровати до кабины туалета.

Довод истца о том, что постельные принадлежности грязные и рваные не обоснован, истцом доказательств в его обоснование не представлено. Тогда как административными ответчиками представлен государственный контракт на оказание услуг по стирке постельных принадлежностей (л.д. 173-178).

В обоснование возражений против довода истца о наличии в камере насекомых ответчиками представлено достаточное доказательство- государственный контракт на оказание услуг по профилактической дератизации и дезинсекции помещений (л.д. 179-185).

Минимальными нормами питания для обвиняемых, подозреваемых, находящихся в ИВС, обеспечение фруктами не предусмотрено (л.д. 145-145).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42 Приказа МВД от 22.11.2005 N 950). В судебном заседании судом обозревались накладные по питанию содержащихся в ИВС за период пребывания истца в ИВС на обеспечение горячим трехразовым питанием, которыми подтверждается наличие ежедневно в рационе овощей, молочных продуктов. В соответствии со ст. 62 КАС истцом доказательств, что питание было низкого качества, холодным не представлено, с жалобами на указанные обстоятельства не обращался.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств, что сотрудниками ИВС при досмотре нарушались положения законодательства.

Доводы истца о том, что находящиеся в камее принимали пищу по очереди, опровергается представленными доказательства: истец находился в камере один, камера 2-местная, размер стола соответствует нормам, о чем ответчиками представлены доказательства (л.д. 75, 136).

Довод о том, что душ не представлялся, опровергается представленными в материалы дела фотографиями о наличии душа, водонагревателя, актом о наличии горячей воды. Кроме того, согласно п. 47 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В спорный период истец не пребывал в ИВС более 3-х дней подряд.

Истцом в соответствии со ст. 62 КАС не представлено доказательств, что не выдавались издания периодической печати, обеспечение периодикой не актируется. Кроме того, Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" обеспечение книгами не предусмотрено (п. 44).

Требованиями законодательства не предусмотрено обязательное обеспечение в ИВС камер телевизорами, лишь при возможности (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Довод истца о том, что во время следственных действий содержался в металлической клетке, не обоснован, поскольку ответчиками представлены доказательства, что в период содержания в ИВС он на следственные действия не вызывался (л.д. 166-168).

К доводу о том, что во время обыска находился в холодном помещении, суд относится критически, поскольку согласно представленной фотографии данная комната обеспечена батареей (л.д. 158).

Доводы истца о том, что в камере антисанитария, грязь, пыль, уборка не проводилась, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку согласно внутреннему распорядку дня, обязательному для лиц, помещенных в ИВС, влажная уборка камер является их обязанностью два раза в день (л.д. 137). Более того, надлежащее состояние камер подтверждается представленными ответчиками фотографиями.

Содержание истца в камере с больными, не курящими, ранее судимым лицами не подтверждается материалами дела, поскольку в спорный период находился в камере один. Более того, согласно п. 21 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" курящие исключительно по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно журналу учета предоставленных прогулок в период с 15.06.2021 по 13.10.2021 Толонбай У.Т. осуществлял прогулки: 16.06.2021 с 09 часов 15 мин. по 10 часов 03 мин; 17.06.2021 с 09 часов 22 мин. по 09 часов 54 мин; 28.09.2021 от прогулок отказался; 29.09.2021 с 09 часов 08 мин. по 09 часов 35 мин; 12.10.2021 с 09 часов 04 мин. по 09 часов 23 мин. Причины отказа от прогулки не должны фиксироваться в журнале прогулок. Доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ, что прогулки был лишен в нарушение требований законодательства, истец не представил, действия сотрудников ИВС не обжаловал.

В силу п. 124 Правил внутреннего распорядка с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для перевозки, обязательно проводятся медицинские осмотры с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования под личную подпись. Доказательств, что в спорный период обращался за медицинской помощью, не представил. Более того, не оспаривал, что медицинская помощь могла быть оказана фельдшером ежедневно.

Установка в ИВС видеонаблюдения не означает вторжение в личную жизнь спецконтингента, а свидетельствует об использовании администрацией технических средств контроля и надзора за личной безопасностью как спецконтингента, так и персонала соответствующего учреждения, режима содержания лиц, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не может рассматриваться как нарушающие права истца. Запрета законодательством о видеонаблюдении лицами противоположного пола за административным истцом, не установлено. Более того, в камерах №5,6 соблюдены требования приватности перегородкой и дверью.

Доказательств, что истец обращался к сотрудникам ИВС по вопросам необходимости обеспечения услугами переводчика, юриста в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил.

С учетом изложенного судом установлено, что Толонбай У.Т. обеспечены надлежащие условия содержания в ИВС, ему не причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Суд полагает доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о компенсации в соответствии со ст.227.1 КАС РФ не обоснованными, поскольку не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с иском о ненадлежащих условиях содержания, доказательств уважительности причин пропуска 3-месячного срока не представил, что является самостоятельным основанием к отказу иске.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе судебного разбирательства совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных Толонбай У.Т. требований, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами в полной мере опровергаются доводы административного истца.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит, поскольку в период нахождения Толонбай У.Т. в ИВС нарушений требований по содержанию истца администрацией ИВС не допущено.

Суд также учитывает, что само по себе пребывание в ИВС предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с нахождением под стражей.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств и анализа норм правового регулирования вопросов, связанных с порядком и условиями нахождения под стражей, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации в размере 2000000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Толонбай Уулу Темирбека к МО МВД России «Емельяновский», МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023