Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3241/2023 ~ М-2789/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-3241/2023

УИД 74RS0030-01-2023-003794-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года      г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеевой Н.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее ООО «ММК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. о признании незаконными бездействия начальника отделения в рамках исполнительного производства № от 01.06.2023, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование иска на то, что 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лагутина А.В., по состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена. В целях исполнения требований исполнительного производства не осуществлен выход в адрес должника, не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на имущество, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в банковские учреждения и кредитные организации, с целью выявления денежных средств, принадлежащих должнику, не обращено взыскание на заложенное имущество, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, не направлены запросы в ЗАГС, не наложен арест на совместно нажитое имущество, не запрошены сведения в ИФНС России о месте получения дохода, об открытых счетах, об иных ценностях должника, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при неустановлении имущества и должника, не объявлен розыск.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, Правобережный РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Н.А., в качестве заинтересованных лиц ГПК МГОО Автолюбителей,ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "ЦДУ Инвест", АО "Тинькофф Банк".

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в ходе сводного исполнительного производства в отношении Лагутина А.В., 25.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ, получал доход до февраля 2022 года в АНО «ЦК МСЦ». 01.06.2023 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 01.06.2023 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем электронного документооборота ЕПГУ, 13.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, 10.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответа на запрос из Росреестра у должника установлено <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. 01.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 12.10.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, 25.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы.11.12.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, 13.12.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника, в подъезд дома попасть не смогла, соседи на звонок домофона не ответили, до должника не дозвонилась. Согласно ответа на запрос ГИБДД по Челябинской области, сведений о зарегистрированных автотранспортных средств не имеется. За период с 01.06.2023 по настоящее время со счетов должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1196,40 руб. На 21.12.2023 остаток задолженности составляет 11553,60 руб.

Административные соответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., Правобережный РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо Лагутин А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица ГПК МГОО Автолюбителей,ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "ЦДУ Инвест", АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лагутина А.В. в пользу взыскателя ООО «ММК Универсального Финансирования» о взыскании суммы долга в размере 12750,00 руб. на основании судебного приказа № от 15.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска. 25.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ, получал доход до февраля 2022 года в АНО «ЦК МСЦ». 01.06.2023 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 01.06.2023 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем электронного документооборота ЕПГУ, 13.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, 10.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответа на запрос из Росреестра у должника установлено наличие <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 01.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 12.10.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, 25.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы.11.12.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, 13.12.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника, пристав в подъезд дома попасть не смогла, соседи на звонок домофона не ответили, до должника не дозвонилась. Согласно ответа на запрос ГИБДД по Челябинской области, сведений о зарегистрированных автотранспортных средств не имеется. За период с 01.06.2023 по настоящее время со счетов должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1196,40 руб. На 21.12.2023 остаток задолженности составляет 11553,60 руб.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, начальником отделения, предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, осуществляющего контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░