Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-856/2021 ~ М-788/2021 от 18.06.2021

Дело №а-813/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2021 года                                                                             ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ________ Павлова К.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ к Панасюку И. И.ичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением Панасюку И.И. об установлении административного надзора, указав, что административный ответчик (дата) осужден Бердским городским судом ________ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. (дата) осужден Бердским городским судом ________ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок к отбытию наказания 3 года 4 месяца лишения свободы. (дата) освобожден из мест лишения свободы, согласно постановлению Куйбышевского районного суда ________ от (дата) с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 11 месяцев 23 дня. (дата) на основании постановления Черепановского районного суда ________ водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Срок погашения судимости истекает (дата). Панасюк И.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный надзор в отношении таких лиц устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика Панасюка И.И. административный надзор в связи с тем, что он судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик Панасюк И.И. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Прокурор полагал, что у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в отношении Панасюка И.И. в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ подлежит удовлетворению.

Данный вывод основывается на следующем.

Судом установлено, что Панасюк И.И. (дата) осужден Бердским городским судом ________ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. (дата) осужден Бердским городским судом ________ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок к отбытию наказания 3 года 4 месяца лишения свободы..

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

В материалах дела имеется справка, выданная Панасюку И.И. в том, что он содержался в местах лишения свободы с (дата) по (дата), освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно положения ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, который может быть установлен в отношении поднадзорного лица, изложен в ч. 1-2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата), при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В материалах дела имеется характеристика, предоставленная УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ НСО, на административного ответчика Панасюка И.И., из которой следует, что Панасюк И.И. ранее судим, судимость не погашена, состоит на профилактическом учете Отдела МВД по ________ в категории: «формальник, ранее судимый», на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных противоправных деяний.

Таким образом, оценивая в совокупности характер преступления и поведение административного ответчика Панасюка И.И. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что Панасюку И.И. следует установить административный надзор и административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ________ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ________, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░