Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3094/2024 (2а-11919/2023;) ~ М-8842/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-3094/2024

УИД 78RS0015-01-2023-013106-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и не возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, установить срок исполнения решения суда (л.д. 3).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец, административные ответчики: старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц ОСП, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что представителем истца оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга со ШПИ № и получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения на сайте Почты России по электронному адресу: https://www.pochta.ru/<данные изъяты> (л.д. 6-13).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из доказательств, представленных административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа с отметкой о предъявлении его к исполнению были направлены в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно подлежало передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, при получении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства Левобережным ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление взыскателя рассмотрено не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного исполнительного документа в Левобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получения судебного приказа ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом сведений о рассмотрении заявления административного истца в материалы дела не представлено.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, выразившимся в несвоевременной регистрации, не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу допустил бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и заявлений о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному контролю по регистрации поступившего в отдел заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и передаче его судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки для рассмотрения по существу.

В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

В результате бездействия старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязании старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве подлежат удовлетворению, учитывая, что заявление истца о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве подлежит передаче судебному приставу-исполнителю в течение трёх дней, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения, в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в части не возбуждения исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесён Федеральным законодательством об исполнительном производстве к компетенции судебного пристава-исполнителя, которому будет передано заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части иска ООО ЮФ «НЕРИС» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.