Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2384/2021 ~ М-2194/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а-2384/2021

УИД № 51RS0002-01-2021-003989-23

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 07 июля 2021 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при помощнике Савлук А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа *** Мамугиной И.Ю., старшему судебному приставу-начальнику ОСП Первомайского округа *** Тарасовой О.Н., УФССП России по *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд *** поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа *** Мамугиной И.Ю., старшему судебному приставу-начальнику ОСП Первомайского округа *** Тарасовой О.Н., УФССП России по *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа *** Мамугиной И.Ю. в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного документа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Борского судебного района *** о взыскании задолженности в размере 12 383,43 руб. с должника Белоусова В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены действия, необходимые для совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно не соблюдался срок для направления запросов информации в госорганы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные организации в отношении должника после истечения срока для добровольного исполнения, кроме того судебным приставом-исполнителем не проверялось соблюдение семидневного срока для дачи ответа на запросы службы, а также не привлекались ответственные лица к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное исполнение ответа на запросы службы судебных приставов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Первомайского округа *** Мамугиной И.Ю. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Первомайского округа *** Тарасову О.Н. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный ***

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа *** Мамугина И.Ю. и представитель УФССП России по *** Кулева А.К. в судебном заседании с доводами истца не согласились, полагали вынесенное постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, полностью поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указали, что исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им.

Заинтересованное лицо Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №***-ИП суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Борского судебного района *** по делу №*** от ***, взыскана задолженность в размере: *** руб. с должника Белоусова В.А., в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

*** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского округа *** УФССП России по *** в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника Белоусова В.А., задолженности в размере *** в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», указанное постановление направлено сторонам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено должнику-гражданину по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: адрес***.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен максимально допустимый законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

В рамках исполнительного производства №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от *** №***, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Из ответов на запросы в коммерческие организации *** установлены расчетные счета, открытые на имя должника АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», МУРМАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №*** ПАО СБЕРБАНК, ООО «РУСФИНАНС БАНК» в связи с этим *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно ответа Росреестра по *** объектов недвижимого имущества должник в собственности не имеет; по сведениям ЦЗН *** должник получателем пособия по безработице не является.

Согласно сведений предоставленных адресно-справочным отделом УФМС России по *** должник зарегистрирован по *** адрес***. На период действия ограничительных мероприятий по нераспространению новой короновирусной инфекции и в соответствии с ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника не применяются.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по ***, ул. адрес***, должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по ***, ул. адрес***, должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

*** от должника отобрано объяснение, согласно которого должник поясняет, что не трудоустроен, находится в трудном финансовом положении, не располагает денежными средствами для погашения долгов.

В ходе ведения исполнительного производства №***-ИП от ***, в силу невозможности осуществления исполнительных действий с должником-гражданином, применения к нему мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утвержден старшим судебным приставом ОСП Первомайского округа ***.

Согласно п. 3 ч. 1 статей 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

*** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №***-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ - судебный приказ №*** от ***, орган выдавший - судебный участок №*** Борского судебного района *** возвращен в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа *** Мамугина И.Ю. правомерно приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ: судебный приказ №*** от *** направлен взыскателю посредством заказной исходящей корреспонденции, что подтверждается ШПИ №***, и получен последним ***.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы право собственности. Вышеизложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Относительно требования истца о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделён полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления материалов дела для решения данного вопроса в уполномоченный орган, в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. *** ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░