Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1044/2023 ~ М-832/2023 от 31.07.2023

    Дело № 2а-1044/2023

    УИД 25RS0013-01-2023-001580-74

    Решение в мотивированном виде изготовлено 03 августа 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                                   г. Партизанск

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

С участием прокурора прокуратуры <адрес> Епифановой О.А.,

при секретаре Прокоп П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа Барвинок В.В. к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене Решения территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа Береза Т.Р.

    УСТАНОВИЛ:

Барвинок В.В. в лице представителя Васюткина Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она зарегистрирована как кандидат в депутаты Думы Партизанского городского округа по одномандатному избирательному округу №___. Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___ в качестве кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа по одномандатному избирательному округу №___ была зарегистрирована Береза Т.Р.. Считает, что решение «О регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №___ Береза Т.Р.», принято <Дата> территориальной избирательной комиссии <адрес> с нарушением подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального Закона от 12.06.2022 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта 9 пункта 7 статьи 49 Избирательного <адрес>. Кандидатом Береза Т.Р. <Дата> в территориальную избирательную комиссию <адрес> были представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №___, в том числе 14 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. В результате проведённой полной проверки подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата Береза Т.Р., число достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Береза Т.Р., составило 14 (четырнадцать), что послужило основанием для регистрации кандидата Береза Т.Р. Однако кандидат Береза Т.Р. при оформлении и изготовлении подписных листов в нарушение формы подписного листа, утверждённой приложением 8 к Федеральному Закону от 12.06.2022 года № 67-ФЗ, удалила в первом столбце подписных листов с названием «№ п/п» единую цифровую нумерацию строк для подписей избирателей, выполненную типографским (машинопечатным) способом в виде последовательной нумерации каждой строки с указанием цифр с «1» до «5», проставив собственноручно от руки нумерацию всех собранных подписей. Кроме того, в нарушение формы подписного листа, утверждённой приложением 8 к Федеральному Закону от 12.06.2022 года № 67-ФЗ, согласно которой подписной лист должен содержать в первом столбце с названием «№ п/п» пять строк для проставления подписей избирателей, имеющих единую цифровую нумерацию «1,2,3,4,5», в подписных листах №___ и №___ вместо строк с «1» по «5» имеется нумерация на подписном листе №___ с «6» по «10» и на подписном листе №___ с «11» по «14», которые также выполнены собственноручно кандидатом. Указывает, что в связи с нарушением формы подписного листа, все подписи в подписных листах должны быть признаны недействительными. Таким образом, при принятии решения о регистрации кандидата Береза Т.Р. отсутствовало достаточное количество достоверных подписей избирателей, что является основанием для отказа кандидату в регистрации. По этому основанию просит признать незаконным и отменить Решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___ «О регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №___ Береза Т.Р.».

Административный истец Барвинок В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Васюткина Н.Е.

В судебном заседании представитель административного истца Васюткин Н.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии <адрес> –Богач А.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в результате проведённой полной проверки <Дата> Рабочей группой по приёму и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, был составлен итоговый протокол по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, в соответствии с которым общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными составляет 0 (ноль), число достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Береза Т.Р. составляет 14 (четырнадцать). Указывает на то, что в приложении 8 Федерального Закона от 12.06.2022 года № 67-ФЗ дана форма подписного листа, при этом не указано каким способом должен быть изготовлен подписной лист: типографским или рукописным. Также в законе нет указания на то, каким образом должна проставляться нумерация столбца «№ п/п». Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо- Береза Т.Р. с иском не согласилась, пояснила, что нарушений формы подписного листа, установленной в приложении 8 Федерального Закона от 12.06.2022 года № 67-ФЗ, ею допущено не было. В подписных листах ею проставлена сквозная нумерация, что не запрещено действующим Законом.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> с иском согласился, пояснил, что представленные Береза Т.Р. подписные листы №___ и №___, в которых в столбце с названием «№ п/п» удалены цифры от «1» до «5», а строки пронумерованы с «6» по «10» и с «11» по «14», не соответствуют приложению 8 к Федеральному Закону № 67 -ФЗ, следовательно подписи в них являются недействительными.

Представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> просил иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение, допущенные кандидатом Береза Т.Р. при оформлении подписных листов.

Представитель Думы Партизанского городского округа, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Прокурор просил суд иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.11 ст.239 КАС РФ, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации другого кандидата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Думы Партизанского городского округа <адрес> №___ от <Дата> назначены выборы депутатов Думы Партизанского городского округа восьмого созыва на <Дата>.

Истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Партизанского городского округа по одномандатному избирательному округу №___ на основании Решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___.

Береза Т.Р. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Партизанского городского округа по одномандатному избирательному округу №___ на основании Решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___.

    В соответствии с частью 7 статьи 44, части 1 статьи 45 Избирательного Кодекса Приморского края на выборах депутатов Думы Партизанского городского округа восьмого созыва в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может составлять менее 10 подписей.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___ «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых на выборах депутатов Думы Партизанского городского округа восьмого созыва, назначенных на <Дата>», необходимым для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №___ на выборах депутатов Думы Партизанского городского округа восьмого созыва, назначенных на <Дата>, число подписей избирателей определено в количестве 10. Максимальное количество представляемых для регистрации кандидата подписей в соответствии с частью 1 статьи 45, частью 13 статьи 46 Избирательного Кодекса Приморского края и указанным решением составляет 14.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального Закона № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования оформляются и составляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Из содержания подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального Закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к настоящему Федеральному закону.

Согласно требованиям к форме подписного листа, содержащимся в приложении 8 к Федеральному Закону № 67 ФЗ подписной лист изготавливается для заполнения только с одной стороны и должен содержать пять строк для проставления подписей избирателей.

Для соблюдения вышеуказанного требования законодателем в обязательной к применению форме подписного листа установлена единая цифровая нумерация строк для подписей избирателей в пределах одного подписного листа.

Указанная цифровая нумерация содержится в форме подписного листа в столбце с названием «№ п/п» в виде последовательной нумерации каждой строки с указанием цифр от «1» до «5».

При это, указания на то, каким способом (типографским или рукописным) должна проставляться нумерация столбца «№ п/п», закон не содержит. Таким образом, то обстоятельство, что в подписных листах, представленных Береза Т.Р. в избирательную комиссию <адрес>, в столбце с названием «№ п/п» строки пронумерованы рукописным способом, не является нарушением формы подписного листа.

    Из содержания представленных Береза Т.Р. <Дата> в избирательную комиссию <адрес> трёх подписных листов следует, что в первом подписном листе в столбце с названием «№ п/п» строки пронумерованы с «1» до «5». Во втором подписном листе в столбце с названием «№ п/п» строки пронумерованы с «6» по «10». В третьем подписном листе в столбце с названием «№ п/п» строки пронумерованы с «11» по «14».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что форма подписных листов, представленных Береза Т.Р. в избирательную комиссию, где в столбце с названием «№ п/п» удалены цифры от «1» до «5», а строки пронумерованы с «6» по «10» и с «11» по «14», не соответствуют приложению 8 к Федеральному Закону № 67- ФЗ.

Действующим законодательством право самостоятельного изменения образца заполнения подписного листа кандидату не предоставлено.

Поскольку требования к оформлению подписных листов предусмотрены действующим законодательством, несоблюдение указанных требований не может быть отнесено к числу нарушений, которые не могли быть известны кандидату.

Нарушение формы подписного листа является основанием для признания подписей недействительными.

При указанных обстоятельствах, когда судом установлено, что отсутствует количество действительных подписей, необходимых для регистрации кандидата Береза Т.Р., решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от <Дата> №___ «О регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №___ Береза Т.Р.», следует признать незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 240-244 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> №___ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №___ ░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░