Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1204/2024 ~ М-989/2024 от 19.06.2024

г. Смоленск               Дело № 2а-1204/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Октопус+» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска Борисенковой Елене Николаевне, УФССП России по Смоленской области, Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Октопус+» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Борисенковой Е.Н. от 23.05.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 02.05.2024 года об отказе в продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

2) признать незаконнымпостановление ведущего судебного пристава - исполнителя Борисенковой Е.Н. от 23.05.2024 года об отказе в продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа;

3) обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Борисенкову Е.Н. продлить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части обязанности снести самовольную постройку с кадастровым номером № восточнее земельного участка с кадастровым номером № и убрать строительный мусор, до 21.09.2024 года; обеспечить в данный период проезд автомобильного и грузового транспорта и строительной техники по дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № для исполнения требований исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Борисенковой Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 07.05.2019 года о понуждении ООО «Октопус+» снести самовольную постройкус кадастровым номером № восточнее земельного участка с кадастровым номером № и убрать строительный мусор. Судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Октопус+» уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием автомобильной дороги севернее земельного участка и блокированием собственником земельного участка с кадастровым номером № проезда, проходящего по его земельному участку. По ходатайству должника срок исполнения требований исполнительного документа продлевался судебным приставом-исполнителем до 21.03.2024 года, а затем до 30.04.2024 года. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2024 года установлено отсутствие проезда и дороги, в том числе, к самовольной постройке, которую должник обязан снести, но отказано в требовании о приведении автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ. Несмотря на то, что ООО «Октопус+» обжаловал решение суда в апелляционном порядке, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнения требований исполнительного документа. 13.05.2024 года должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене данного постановления и просил продлить срок исполнения требований до 02.08.2024 года, в чем ему было отказано постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.05.2024 года, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15.07.2024 года. Проезд к самовольной постройке возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №, однако его собственник Прокопенков Р.И. не разрешает проезд, что делает невозможным исполнение решения суда, а судебный пристав-исполнитель обеспечить проезд через данный участок отказывается. Отсутствие проезда к постройке является уважительной причиной неисполнения решения суда, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2024 года является незаконным и нарушает права административного истца.

Определением суда от 16.07.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченПрокопенков Р.И. (л.д.86-88).

Представитель административного истца ООО «Октопус+» Изгородин И.В. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что самовольная постройка располагается на земельном участке, являющемся смежным с земельным участком с кадастровым номером № собственник которого Прокопенков Р.И., и земельным участком с кадастровым номером №, собственник которого Ельцов. Частично постройка разобрана, для сноса оставшейся постройки требуется строительная техника. Без обеспечения проезда к земельному участку осуществить снос самовольной постройки не представляется возможным, однако, судебный пристав-исполнитель не дает указание Прокопенкову предоставить должнику доступ через его участок. В установлении сервитута для проезда через участок Прокопенкова решением суда отказано. Иного подъезда к участку с самовольной постройкой не имеется, т.к. с другой стороны находится озеро. Грунтовая дорога неровная, по ней не может проехать строительная техника, кроме того, она проходит через ферму, где проезд запрещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борисенкова Е.Н. административный иск не признала и пояснила, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, поскольку разобрать самовольную постройку можно и без строительной техники. Срок исполнения решения суда был установлен до 15.07.2024 года, после чего осуществлялся выезд и было установлено, что имеется дорога, которая проходит через участок с кадастровым номером 67:27:0012003:6, а также грунтовая дорога за пределами этих участков. Обжалование решения суда не является основанием для продления срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник не обращался за предоставлением отсрочки исполнения или приостановлением исполнительного производства.

Представители административных ответчиковЗаднепровского РОСП г. Смоленска и УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица Администрации г. Смоленска, заинтересованное лицо Прокопенков Р.И.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку ООО «Октопус+» оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2024 года, которые получены 06 июня 2024 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом судебный пристав - исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.07.2018 годапризнаны самовольными постройками объекты недвижимости:

• с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м;
• с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м;
• с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.,. расположенные по адресу: <адрес>;

на ФИО6 возложена обязанностьснести самовольные постройки за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;привести территорию в поселке Подснежники в кадастровых кварталах № восточнее земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположены самовольные постройки, в первоначальное состояние, а именно: убрать строительный мусор после сноса объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист (л.д.58-60).

На основании исполнительного листав части решения о сносе самовольной постройки и уборке строительного мусора 07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предложено в пятидневной срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.61).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.11.2023 года произведена замена должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО6 на ООО «Октопус+» в части обязанности снести самовольную постройку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м за свой счет, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в части обязанности привести территорию в <адрес>, на которой расположена самовольная постройка, в первоначальное состояние, а именно: убрать строительный мусор после сноса объекта недвижимости (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника ФИО6 на ООО «Октопус+» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем должнику ООО «Октопус+» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 21.02.2024 г. (л.д.65).

По ходатайству должника судебным приставом-исполнителем дважды продлевался срок исполнения требований исполнительного документа - до 21.03.2024 года, а затем - до 30.04.2024 года, что следует из соответствующих постановлений от 04.03.2024 года и от 18.04.2024 года (л.д.66,67).

16.04.2024 года ООО «Октопус+» обратился с очередным заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнений требований исполнительного документа до 21.07.2024 года в связи с отсутствием проезда и дороги к самовольной постройке, а также наличием не вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска по иску о понуждении Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и Управления дорожногохозяйства и строительства Администрации г. Смоленска привести участок автомобильной дороги от д.<данные изъяты> до д. <данные изъяты> севернее земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями ГОСТ (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2024 года ООО «Октопус+» было отказано в продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа постановлением от 18.04.2024 года (л.д.68).

13.05.2024 года ООО «Октопус+» обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления от 02.05.2024 года и продлении данного срока до 02.08.2024 года, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2024 годаустановлено отсутствие проезда и дороги, в том числе, к самовольной постройке, но отказано в требовании о приведении участка автомобильной дороги до д. <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ, на данное решение подана апелляционная жалоба (л.д.31, 34-38).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2024 года Ельцову Д.В. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению транспорта и дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по обеспечению содержания участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями, поскольку установлено, что обозначенная на генеральном плане г. Смоленска дорога фактически не существует и должна быть проложена, в том числе, по участкам, находящимся в частной собственности.

Из решения суда следует, что ранее Ельцов Д.В. обращался с иском к Прокопенкову Р.И. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу Ельцова для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, в чем было отказано решением суда.

Как следует из объяснений административного истца, на решение подана апелляционная жалоба, которая на момент вынесения настоящего решения не рассмотрена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2024 года ООО «Октопус+» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении должника, не могут служить основанием для повторного продления сроков исполнения требований исполнительного документа (л.д.69).

23.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ООО «Октопус+» в отмене постановления об отказе в продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа(л.д.70).

28.05.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено частично (л.д.71).

В связи с неисполнением должником решения суда судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2024 года, постановлением от 01.07.2024 года ООО «Октопус+» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа (л.д.72-73, 75-76).

Постановлением от 03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.07.2024 года (л.д.74).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель вправе дважды устанавливать новый срок для исполнения, по истечении которого самостоятельно организует исполнение, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно.

По смыслу Закона установленный срок может быть продлен по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве, если имеются обстоятельства, препятствующие исполнению, которые отпадут в течение указанного срока.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неоднократно продлевались сроки исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на вынесение оспариваемых постановлений, 03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.07.2024 года.

Между тем, доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Ссылка административного истца на обращение в суд с исками с целью организации проезда к самовольной постройке не состоятельна, поскольку указанные решения вынесены по искам Ельцова Д.В.

Кроме того, решениями суда в удовлетворении исков об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Прокопенкову Р.И., а также о понуждении Администрации г. Смоленска и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области к обеспечению содержания участка автомобильной дороги отказано. Таким образом, вопрос об организации проезда к самовольной постройке не разрешен.

Оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя обеспечить проезд строительной техники по земельному участку с кадастровым номером № не имеется, поскольку законом,в том числе положениями п.4 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», такие полномочия судебного пристава-исполнителя не предусмотрены.

С учетом изложенного, сам по себе факт отсутствия проезда к самовольной постройке не является основанием для удовлетворения ходатайства должника об установлении более длительного срока исполнения требований исполнительного документа, поскольку в случае неисполнения требований должником судебный пристав-исполнитель должен сам организовать исполнение.

Таким образом, постановления принимались и исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с законом, не нарушали права и законные интересы взыскателя, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению указанных административным истцом действий не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ООО «Октопус+» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска Борисенковой Елене Николаевне, УФССП России по Смоленской области, Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года.