Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2267/2023 ~ М-1905/2023 от 04.08.2023

№ 2а-2267/2023

23RS0008-01-2023-002965-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.      1 сентября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения–старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. в рамках исполнительного производства от 15.02.2023 года № 19968/23/23027-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. в рамках исполнительного производства от 15.02.2023 года № 19968/23/23027-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Белореченское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-4017/2022 от 06.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района о взыскании задолженности в размере 15 249 рублей с должника Болдинова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П. возбуждено исполнительное производство № 19968/23/23027-ИП. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 15249 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит произвести проверку имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении, что является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника, осуществить выход в адрес должника, и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запрос в ПФР в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить сведения в ИФНС России о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Болдинова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному документу № 2-4017/2022 от 06.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района на сегодняшний день не погашена, и составляет 15249 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек /л.д. 4-5/.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца /л.д. 5/.

Административный ответчик – Врио начальника отделения, старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С. /л.д. 12/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит отказать в удовлетворении требований административному истцу /л.д. 11/, и направила в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление от имени судебного пристава-исполнителя Литюк Ю.А., в котором указано следующее. В связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов, с изложенными доводами не согласны, считают их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 09.02.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-4017/2022 от 16.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района, переданный 13.02.2023 года для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Белозеровой Е.П. 15.02.2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-4017/2022 от 16.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 19968/23/23027-ИП о взыскании с Болдинова А.Е. в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности в размере 15249 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 09.03.2023 года, согласно акту приема-передачи базы АИС ФССП, исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Литюк Ю.А. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Дополнительно сообщают, что на исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника Болдинова А.Е., в связи с чем, 28.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за № 15668/22/23027-СД. 23.04.2023 года в рамках исполнительного производства № 19968/23/23027-ИП от 15.02.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Из ответа Росреестра (МВБ) на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

29.08.2023 года повторно направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника. 29.08.2023 года повторно направлены запросы в 72 банка ведущих деятельность на территории РФ, о наличии открытых расчетных счетов на имя должника. 29.08.2023 года повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», филиал № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк». Также, сообщают, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является присекательным. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1067.43 рублей.

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника: Белореченский р-н, п. Родники, ул. Озерная, д. 2 А, в результате которого, установить имущественное положение должника Болдинова А.Е., не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Также сообщают, что согласно базы АИС по исполнительному производству № 19968/23/23027-ИП от 15.02.2023 года, заявление о розыске должника и его имущества со стороны взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» не поступало. В случае, если за должником в настоящее время не будет установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа будет направлен в адрес взыскателя. В настоящее время по исполнительному производству № 19968/23/23027-ИП от 15.02.2023 года, остаток задолженности составляет 14062.96 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление н действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении и прав и законных интересов, в данном случае заявитель не указывает период с которого по его мнению были нарушения, более того, все указанные в административном исковом заявлении требования, исполнены ранее судебным приставом-исполнителем /л.д. 13-14/.

Заинтересованное лицо Болдинов А.Е., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 10/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 19968/23/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 09.02.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-4017/2022 от 16.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района, переданный 13.02.2023 года для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Белозеровой Е.П. 15.02.2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-4017/2022 от 16.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 19968/23/23027-ИП о взыскании с Болдинова А.Е. в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности в размере 15249 рублей /л.д. 15-17/. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. 09.03.2023 года, согласно акту приема-передачи базы АИС ФССП, исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Литюк Ю.А. /л.д. 20-22/. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр /л.д. 23-26, 27-29/. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях /л.д. 32-41/. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, на исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника Болдинова А.Е., в связи с чем, 28.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за № 15668/22/23027-СД /л.д. 18-19/. 23.04.2023 года в рамках исполнительного производства № 19968/23/23027-ИП от 15.02.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации /л.д. 30-31/. Из ответа Росреестра (МВБ) на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 29.08.2023 года повторно направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника. 29.08.2023 года повторно направлены запросы в 72 банка ведущих деятельность на территории РФ, о наличии открытых расчетных счетов на имя должника. 29.08.2023 года повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», филиал № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», что подтверждается сводкой по исполнительному производству /л.д. 20-22/. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1067.43 рублей. 28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника: <адрес> А, в результате которого, установить имущественное положение должника Болдинова А.Е., не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Согласно базы АИС, по исполнительному производству № 19968/23/23027-ИП от 15.02.2023 года, заявление о розыске должника и его имущества со стороны взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» не поступало. В настоящее время по исполнительному производству № 19968/23/23027-ИП от 15.02.2023 года, остаток задолженности составляет 14062.96 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы административным истцом не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение его прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А., в том числе и в указанный заявителем срок.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя Литюк Ю.А., изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Однако, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 19968/23/23027-ИП о взыскании с Болдинова А.Е. в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности в размере 15249 рублей возбуждено 15.02.2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4017/2022 от 16.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П., о чем было известно административному истцу, так как данная информация размещена на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 04.08.2023 года /л.д. 4/.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения–старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения–старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.

Судья           А.С.Кириенко.