Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-88/2022 (2а-832/2021;) ~ М-761/2021 от 10.12.2021

                                                                                                      Дело №2а-88/2022

                                                                                       18RS0017-01-2021-001396-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     п.Кизнер Удмуртской Республики                                 10 января 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Злобина Артура Александровича к военному комиссариату города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского, Кизнерского районов УР о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

           Административный истец Злобин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского, Кизнерского районов УР о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Кизнерский район» № 7 от 08 декабря 2021 о призыве на военную службу (с учетом п.1,4 ст.28 ФЗ №53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»).

Свои требования истец мотивирует тем, считает решение призывной комиссии муниципального образования «Кизнерский район» № 7 от 08 декабря 2021 о призыве на военную службу (с учетом п.1,4 ст.28 ФЗ №53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе») незаконным, противоречащим ст.5.1 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что истцу была неправильно выставлена категория годности.

    В судебное заседание истец Злобин А.А. не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по адресу указанному в иске, каких-либо возражений и заявлений суду не представил.

Представители ответчиков военного комиссариата <адрес>, Можгинского, Алнашского, Граховского, <адрес>ов УР, призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», призывной комиссии Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились. ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в письменном ходатайстве просил о рассмотрении иска в его отсутствие, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № просил в удовлетворении иска Злобина А.А. отказать, указывая, что отсутствует предмет спора, поскольку решение о призыве на военную службу в отношении истца Злобина А.А. принимала призывная комиссия МО «<адрес>», а не военный комиссариат <адрес>, Можгинского, Алнашского, Граховского, <адрес>ов УР, который не является юридическим лицом и не может быть надлежащим ответчиком по делу и которого необходимо исключить из числа участников процесса. Решение призывной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принято в соответствии с действующим законодательством и полномочиями комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ проводится призыв граждан на военную службу согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан, проходящих военную службу по призыву».

На призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу. Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи разных специальностей, в том числе с прохождением необходимого обследования в амбулаторных и стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По результатам освидетельствования граждан дается заключение о годности к военной службе по категориям А,Б,В,Г,Д. Злобин А.А. подлежит призыву на военную службу с весны 2020 года, но ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением в Можгинском агропромышленном колледже. ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.А. был отчислен из колледжа. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в осеннюю призывную компанию 2021 года по заявленным жалобам на состояние здоровья Злобин А.А. был направлен на дополнительное обследование в разные медицинские учреждения республики. По результатам всех медицинских исследований истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями. Обращений истца для производства независимой военно-врачебной экспертизы не было, иных доказательств состояния здоровья, препятствующего прохождению военной службы, истец не представил.

Остальные ответчики каких-либо письменных заявлений и возражений суду не представили. Судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Истец Злобин А.А. обжалует решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, в качестве административного ответчика указал военный комиссариат <адрес>, Можгинского, Алнашского, Граховского, <адрес>ов УР.

Согласно п.1,5 ст.41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

         В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Административный истец Злобин А.А. на беседу и в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и изменений в иск не внес, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, оснований для исключения из числа участников процесса заявленного истцом ответчика нет. Определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве других ответчиков привлечены призывная комиссия МО «<адрес>», призывная комиссия УР, ФКУ «Военный комиссариат УР».

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

        В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б". Показатель предназначения 3 и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ.

          Заключение о категории годности Злобину А.А. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. В материалы дела представлены карта медицинского освидетельствования и учетная карта призывника Злобина А.А. с заключениями врачей. По жалобам Злобина А.А. на состояние здоровья проведены дополнительные обследования его состояния здоровья врачами неврологом, офтальмологом 01.,ДД.ММ.ГГГГ, с проведением ЭЭГ, магнитно-резонансной томографии, лучевой диагностики. По результатам обследования вынесено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен диагноз: остаточные явления РОП ЦНС в виде пирамидальной недостаточности справа, уефалгического синдрома гирретнезионного характера. Арахнаидальная киста в области височной доли справа. Шейная дорсонпатия, умеренный мышечно-тонический синдром. ДД.ММ.ГГГГ Злобину А.А. выставлена категория годности к военной службе Б-4 –годен к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того Злобину А.А. был обследован грудной отдел позвоночника рентгеновским способом, после чего выставлен диагноз: С образный фиксированный вправо сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени и выставлена категория годности к военной службе Б-3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключений врачебной комиссии, призывная комиссия МО «<адрес>» выносит решение о призыве Злобина А.А. в Вооруженные Силы РФ.

Суд отмечает, что все жалобы Злобина А.А. на состояние здоровья были учтены комиссией и удовлетворены, ему было проведено дополнительное медицинское освидетельствование в <адрес>ной больнице, Первой Республиканской клинической больнице <адрес> с применением современных средств обследования и установлением ему окончательного диагноза.

Установленный диагноз в результате обследования призывника Злобина А.А. соответствует статьям Расписания болезней 66 (г), 23 (г), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Решения врачебной комиссии Злобиным А.А. не обжаловались, обращения в независимую военно-врачебную экспертизу истцом не было. Каких-либо иных доказательств состояния здоровья на день подачи иска Злобиным А.А. не представлено.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что не согласен с категорией годности, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), призывной комиссии МО «<адрес>» на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца Злобина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 183 КАС РФ, суд

решил:

    Административные исковые требования Злобина Артура Александровича к военному комиссариату <адрес>, Можгинского, Алнашского, Граховского, <адрес>ов УР о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу (с учетом п.1,4 ст.28 ФЗ №53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»), оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                           Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                              Н.Л.Насибулина