Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-626/2023 (2а-4553/2022;) ~ М-3985/2022 от 24.11.2022

Дело 2а-626/2023

2а-4553/2022

    22RS0066-01-2022-005698-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    15 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, о признании незаконными действий, обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о передачи заложенного имущества на торги. Приостановить реализацию квартиры с торгов до внесения изменений в ЕГРН. Обязать судебного пристава выполнить исполнительные действия в соответствии с законом. В обоснование исковых требований указывает, что в производстве у административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по гражданскому делу № обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу с путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Обращает внимание, что не была уведомлена о возбуждении в её отношении исполнительного производства, не извещена о предстоящей реализации имущества, а также об аресте имущества, порядке, сроках и результатах продажи с публичных торгов. Также неизвестно какому лицу на ответственное хранение передана квартира. Постановление о назначении ответственного хранителя не направлялось, что не соответствует требованиям ч.7 ст.80, ч.1 ст.86 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку неизвестно какие исполнительные действия проводились, причины и основания выставления квартиры на торги в четвёртый раз. Административным ответчиком не были выполнены положения п.3 ст.33, п.2 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Административный истец указывает, что не имела информации о действиях, направленных на реализацию своего имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества. Судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не проводилось исполнительных действий, что повлекло взыскание в пользу ООО «Запсибстрой» денежных средств в размере 1 230 000 рублей.

Кроме того, жалоба, поданная в адрес начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула до настоящего времени осталась без ответа как и ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Просит восстановить срок на обращение в суд за судебной защитой.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО5 пояснила, что знала о возбуждении в её отношении данного исполнительного производства с октября ДД.ММ.ГГГГ года, даже раньше этого времени, однако, не предпринимала каких-либо мер, направленных на ознакомление с ним ввиду отсутствия процессуального интереса. Полагает, что действия судебного пристава являются незаконными, её должностное лицо не информировало о ходе исполнительного производства.

Представитель ООО «Запсибстрой» ФИО11 возражал по доводам искового заявления, пояснив, что на протяжении длительного времени ФИО5 не предпринимала никаких мер к погашению задолженности, её позиция сводится к затягиванию процесса по реализации квартиры.

ФИО12 - представитель ФИО6 (заинтересованного лица по делу) в судебном заседании также возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону №229-ФЗ, должник самостоятельно не предпринимала достаточных мер для ознакомления как с материалами исполнительного производства, так и мер, направленных на погашение задолженности, о которой ей безусловно известно, она создает препятствия для действий судебного пристава, затягивая процесс реализации имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Роскадастра по Алтайскому краю, ООО «ГеоТехПроект», «Айди Коллект», «ПАО Сбербанк», ООО «МКК Авантаж», МИФНС №14, 15, 16 по Алтайскому краю, ООО «РСВ», УФК по Алтайскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле, ИФНС Октябрьского района г. Барнаула, ООО «МФК Займер», ООО «Научно-технический центр Галэкс», ООО «Алтайская Жилищно-Строительная компания», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Алтайский Центр Оценки», Негосударственная экспертная организация «Бюро Экспертиз Решение», а также ответчики по делу начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебные приставы-исполнители: ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку в административном исковом заявлении административный истец указывает в том числе о имевшем место бездействии со стороны судебного пристава –исполнителя, а также на то, что ей ничего не было известно о совершаемых исполнительных действиях, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 данной нормы установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее по тексту Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании ч.2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

В силу ч.1 ст.89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ч.3).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч.4).

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.126 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЗапСибстрой» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4748000 рублей.

Взысканы с ФИО5 в пользу ООО «ЗапСибстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в целях реализации вышеуказанного судебного решения, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания <адрес>, кадастровый №. Постановление о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) направлено в адрес должника, что подтверждается как скриншотом из АИС ФССП России, а также реестром отправленной корреспонденции, где также установлен факт направления именно заказной корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен ШПИ номер.

В материалах исполнительного производства имеется копия возвращенного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по прошествии месяца хранения в отделении почтовой связи. В данном постановлении подробно указан адрес получателя: <адрес>

При этом, вопреки позиции административного истца, выраженной в судебном заседании о ненадлежащем её извещение о возбуждении настоящего исполнительного производства в связи с тем, что в реестре почтовой корреспонденции не указан точный адрес, суд относится критически, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что в связи с давностью событий не представляется возможным предоставить сведения с «Почты России», поскольку срок хранения документов истёк, но постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по надлежащему адресу, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, возвращенного в адрес ОСП Железнодорожного района, где указан точный адрес должника. Суд соглашается с позицией административного ответчика, отмечая также, что реестр почтовой корреспонденции отражает сам факт направления почты в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением, почтовой отправке присвоен ШПИ номер, приведено наименование процессуального документа, направленного в адрес ФИО5 В постановлении верно указан как адрес проживания должника, нахождения имущества, также верно указан индекс почтового адреса.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Кроме того, стоит отметить, что имущество несколько раз передавалось на торги, в частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, впоследствии было отозвано приставом с реализации, соответственно права и законные интересы ФИО5 никаким образом не нарушены. Последний раз квартира передана на торги ДД.ММ.ГГГГ, однако, процедура торгов приостановлена на основании постановления судебного пристава – исполнителя. В настоящее время ФИО5 присутствует в судебном заседании, осведомлена о ходе исполнительных действий. Постановления о передачи имущества на торги каждый раз направлялись в адрес должника, что подтверждается списками направляемой корреспонденции, которые предоставлены административным ответчиком. Почта каждый раз направлялась по надлежащему адресу: <адрес> (л.д.101, 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чём составлен акт, где в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц (понятых) должностным лицом наложен арест на квартиру. Процессуальные документы подписаны участвующими лицами. Копия постановления о наложении ареста на имущество направлено должнику, данное обстоятельство подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, а также реестром почтовой корреспонденции (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице ФИО5, которой также направлена копия данного постановления (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в ООО «ГеоТехПроект», которое по делу также привлечено в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об отзыве имущества должника с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи на торги имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июня 2022 года заявление ООО «ЗапСибСтрой» удовлетворено. Изменён способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной стоимости квартиры №<адрес>, установив ее размер 6 828 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено. Разъяснено, что при вынесении определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывалась площадь <адрес> кв.м., которая указана в техническом паспорте жилого помещения – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в лице ФИО6, который привлечен по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением в суд настоящего административного искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к доводу ФИО5 о том, что последней не было известно как о возбужденном в её отношении исполнительного производства, так и о ходе совершения исполнительных действий по реализации квартиры. Кроме того, будучи достоверно осведомлённой о состоявшемся судебном решении, она добровольно решение суда не исполняла на протяжении длительного периода времени, не лишена была возможности интересоваться ходом исполнительного производства. В адрес ФИО5 судебными приставами-исполнителями направлялись копии процессуальных документов по адресу, указанному в исполнительном документе. Каких-либо убедительных доводов, указывающих на то, что права и законные интересы последней вследствие бездействия со стороны судебных приставов ущемлены и нарушены, в судебном заседании не приведено.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 (административным ответчиком) сообщено, что имеет место перепланировка квартиры, ФИО5 намерена обращаться в регистрирующий орган с целью узаконения перепланировки, судебный пристав-исполнитель лишён возможности обратиться в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Суд принимает во внимание пояснения административного ответчика, поскольку они подтверждаются материалами дела, данные доводы административным истцом не опровергнуты и, кроме того, согласуются с положениями ст.4 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой судебный пристав-исполнитель не является участником отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Более того, в материалах дела имеется выписка из ФГИС ЕГРН согласно которой площадь реализуемой квартиры составляет 119 кв.м., данные сведения являются официально подтвержденными, зарегистрированными, вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется выписка из технического паспорта на жилое помещение, в верхнем углу которого имеется копия оттиска печати «самовольное переустройство <адрес>», «самовольная перепланировка <адрес>», обследование квартиры имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, явившегося поводом и основанием для возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, не могут заслуживать внимания доводы административного истца о бездействии со стороны службы судебных приставов, либо нарушении прав и законных интересов ФИО5, поскольку последняя, в силу ч.2 ст.29 ЖК РФ несет ответственность за самовольную перепланировку жилого помещения, подобного рода ответственность предусмотрена положениями ст.7.21 КоАП РФ, тогда как должник обязана была согласовать перепланировку жилого помещения с органами местного самоуправления, что прямо предусмотрено п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ, учитывая, что перепланировка имела место до состоявшегося судебного решения, которым дело рассмотрено по существу. Следовательно, на протяжении длительного времени ФИО5 умышленно не предпринимала мер к оформлению перепланировки квартиры, в настоящее время данный довод является поводом к затягиванию исполнения судебного решения, поскольку каких-либо объективных и непреодолимых препятствий для этого она не имела.

Более того, согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на <адрес>А в <адрес>, кадастровый №, без указания площади объекта недвижимости, соответственно, действия судебного пристава направлены на реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе. Должностными лицами службы судебных приставов, вопреки доводам искового заявления, принимались активные меры, направленные на реализацию объекта недвижимости, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что она не была извещена о ходе исполнительного производства, в её адрес якобы не направлялись постановления о наложении ареста на имущество, а также не направлялось постановление о назначении ответственного хранителя, полностью опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, поскольку в адрес ФИО5 вышеуказанные постановления направлены, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.101), о чём указано выше, при этом Федеральный закон №229-ФЗ не содержит препятствий для наложения ареста на имущество в отсутствии должника. Акт о наложении ареста составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц (понятых), подписан, каких-либо замечаний, не содержит, копия направлена по почте ФИО5, следовательно, положения ч.5 ст. Федерального закона №229-ФЗ являются выполненными. Кроме того, ФИО5 в настоящее время дополнительно ознакомлена с данными процессуальными документами, они также исследованы в судебном заседании наряду с другими материалами.

Что касается довода административного истца о не рассмотрении поданного ходатайства об ознакомлении с материалами дела, то в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что ей на исполнение данное ходатайство не поступало, что согласуется с отсутствием отметки руководителя о передачи данного ходатайства на исполнение приставу ФИО2, вместе с тем, как последняя сообщила в судебном заседании, получив копию искового заявления, узнав о существовании ранее поданного ходатайства со стороны административного истца, ей приняты оперативные меры к его разрешению. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела на момент судебного разбирательства рассмотрено, ФИО5 в полном объеме без ограничения во времени ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чём судебным приставом-исполнителем ФИО2 у неё отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании ФИО5 также подтвердила данное обстоятельство, пояснила, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года ей известно о существовании данного исполнительного производства, однако, у неё не было процессуального интереса для ознакомления с ним до момента обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства административный истец получила как копию возражений на административное исковое заявление, так и имела реальную возможность ознакомиться в полном объеме без ограничения во времени как с материалами исполнительного производства повторно, так и с другими материалами дела. ФИО5 не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов несвоевременным разрешением ходатайства. Не доказано, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 пренебрегла правами и законными интересами административного истца путем бездействия в виде не рассмотрения ходатайства, поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства передачи своевременно на исполнение данного ходатайства административному ответчику.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена Врио начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО1 в установленный законом срок, учитывая, что согласно справке должностного лица (судебного пристава-исполнителя ФИО2) жалоба поступила в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также согласуется с копией жалобы, имеющейся в материалах дела, где имеется слабо читаемая копия оттиска мастичной печати входящей корреспонденции, где также просматривается указанная дата. По результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении её доводов, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией, суд приходит к выводу о соблюдении требований ч.6 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ.

При этом суд отмечает, что ФИО5 судебным приставом дополнительно лично, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства вручена копия данного постановления, что подтверждается распиской, отобранной у ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании административный истец подтвердила данное обстоятельство.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на реализацию вышеуказанной квартиры. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, о признании незаконными действий, обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья    А.Е. Ретивых

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года.