Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2023 ~ М-255/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-809/2023 (43RS0003-01-2023-000172-13)

09 февраля 2023 года                                 г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сметаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Шухаревой Д.С., Кочкиной А.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Шухаревой Д.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Первомайскому району г. Кирова, на основании исполнительного документа по делу {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство №{Номер} о взыскании задолженности в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Вандышевой О.В. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шухаревой Д.А.

В добровольном порядке должник требования судебного пристава – исполнителя не исполнил.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не производилось предусмотренных законодательством комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника. Не установлен источник дохода должника, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Шухаревой Д.А. по неисполнению исполнительного производства № {Номер}, возложить на судебного пристава-исполнителя Шухареву Д.А. обязанность предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кочкина А.Н., процессуальный статус ГУФССП России по Кировской области изменен с заинтересованного лица на административного соответчика.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указал на необоснованность заявленных требований, просил отказать в удовлетворении. Полагает, что бездействий со стороны судебного пристава – исполнителя не имеется, нарушений прав, свобод и законных интересов истца из доводов административного иска и материалов исполнительного производства не усматривается.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кочкина А.Н., Шухарева Д.А., заинтересованное лицо Вандышева О.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шухаревой Д.А. от {Дата} возбуждено исполнительное производство № {Номер} в отношении должника Вандышевой О.В. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}, предмет исполнения – задолженность в размере 181213,17 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью определения имущественного положения должника, в том числе в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы ЗАГС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от {Дата} и {Дата} обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на сумму 181213,17 руб. Денежные средства с расчетных счетов не поступали в виду их отсутствия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} обращено взыскание на заработную плату по месту работы Вандышевой О.В.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС, Гостехнадзора, ЗАО «Сервис-реестр», ЗАО «Компьютершер Регистратор» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Согласно сведениям ЗАГС должник фамилию, имя, отчество не изменял, брак не регистрировал, сведений о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

В соответствии с информацией Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем {Дата} составлен соответствующий акт.

{Дата} исполнительное производство № {Номер} окончено ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ). Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК», ИНН {Номер}, к ГУФССП России по Кировской области, ИНН {Номер}, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Шухаревой Д.А., Кочкиной А.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023