Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2023 ~ М-598/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-770/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000750-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Кляцкому С.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области заинтересованное лицо: Алиев С.Н.о о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Кляцкому С.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., заинтересованное лицо: Алиев С.Н.о о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указывая на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 10.05.2023 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 01.07.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, главой 8 ФЗ № 229, а именно: нет запроса в ЕГРН, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

В рамках исполнительного производства № от 01.07.2022 года было подано ходатайство, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил исправить описку в указанном исполнительном производстве.

13.03.2023 г. СПИ Сальского РОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства №.

25.04.2023 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Кляцкий С.Г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 05.05.2023 года №, в котором ИНН должника также не был указан, таким образом исполнительное производство № от 01.07.2022 года велось на неустановленное лицо, данное постановление утверждено начальником РОСП Белоус С.В.

Указанное постановление вынесено в нарушение гл.гл. 7,8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом не осуществил комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Кляцкий С.Г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не составил акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель Кляцкий С.Г. в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника.

Кроме того, постановление об окончании и возвращении ИД от 05.05.2023 года № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление от 05.05.2023 года №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кляцкого С.Г. в период с 01.07.2022 года по 05.05.2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-552/2016 от 16.09.2016 года, а также в части нарушения ФЗ-229 ст. 47. ч. 6; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В. в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ-229 ст. 47. ч. 6. в целях правильного разрешения дела, истребовать сведения в ЗАГС о смерти должника, смене фамилии, в УФМС для установления адреса регистрации должника.

Определением от 12.05.2023 года судом в качестве административных ответчиков привлечены Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.108), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились (л.д.65,69). Административными ответчиками представлен письменный отзыв, согласованный с начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем, посредством которого просили в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что у последнего имелась возможность совершить определенные действия, но данные действия им совершены не были. Для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: противоречие действующим нормам права и нарушение законных прав и интересов заявителя. В данном случае оба этих обстоятельства отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

01.07.2022 года на основании исполнительного документа №2-552/2016 от 16.09.2016г. о взыскании с Алиева С.Н.о в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 50850,00 руб., возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в банки Сальского района, а именно: ОАО «Россельхозбанк», Сальское отделение Сбербанка РФ № 625, Сальский филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в г.Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», ДО в г. Сальске ОАО КБ «Центр-инвест» «новый». Кроме того, с целью установления наличия доходов у должника сделаны запросы в ФГУ «Сальский городской центр занятости населения», а также в банки Ростовской области, а именно: в ОАО «Россельхозбанк»; ЗАО КБ «Ростовский Универсальный»; ОАО «Роспромстройбанк»; Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы»; Ростовское отделение Сбербанка России; филиал ОАО банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону; Ростовский филиал ОАО «Альфа-Банк»; Ростовский филиал ОАО «Промсвязь-банк», согласно полученным ответам из банков, было наложено обременение и обращено взыскание денежных средств на имеющиеся счета в АО «Почта банк», АО ОТП Банк.

Кроме того, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, а именно: ГИБДД ОВД по Сальскому району, гостехнадзор г.Сальска и Сальского района, Сальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области; в ФНС, ПФР, положительных ответов не поступило, получателем пенсионных выплат должник не является.

Установлен адрес регистрации должника Алиева С.Н.: <адрес>, однако посредством выхода по адресу, установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, его местонахождения не известно, недвижимость за должником не зарегистрирована.

11.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

05.05.2023г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

19.05.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП.

19.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Осуществлен повторный выход в адрес регистрации должника Алиева С.Н.: <адрес>, установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, его местонахождения не известно, установить имущественное положение не представилось возможным. Остаток долга составляет 49930,12 руб. 07.02.2023г. со счета должника удержано 919,88 руб., перечислено на реквизиты взыскателя.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

Заинтересованное лицо, Алиев С.Н., о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.109), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлени???????????????????????3?????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа по делу №2-552/2016 от 16.09.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кляцкого С.Г. от 01.07.2022 года в отношении должника Алиева С.Н. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 50850,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.43-45).

Как следует из Сводки по исполнительному производству, с целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество и в банки Сальского района, а именно: ГИБДД ОВД по Сальскому району, гостехнадзор г.Сальска и Сальского района, Сальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ДО № Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», Сальское отделение Сбербанка РФ № 625, Сальский филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в г.Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», ДО в г. -Сальске ОАО КБ «Центр-инвест» «новый». Кроме того, с целью установления наличия доходов у должника сделаны запросы в ФГУ «Сальский городской центр занятости населения», а также в банки Ростовской области, а именно: в ОАО «Россельхозбанк»; ЗАО КБ «Ростовский Универсальный»; ОАО «Роспромстройбанк»; Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы»; Ростовское отделение Сбербанка России; филиал ОАО банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону; Ростовский филиал ОАО «Альфа-Банк»; Ростовский филиал ОАО «Промсвязь-банк» (л.д.46-59).

11.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.60-61).

19.05.2023г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 04.04.2023г. и возобновлении исполнительного производства № (л.д.62-63).

Постановлением от 25.04.2023г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно внесены исправления в ИНН (л.д.63).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Однако, судом установлено, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Сальского районного отделения Белоус С.В. от 19.05.2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 04.05.2023 года об окончании исполнительного производства №, отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.75).

В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в банки и в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество (л.д.94-107). Получены ответы об отсутствии в собственности должника имущества (л.д.76,84-90).

19.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.77).

В связи с установлением на счетах должника денежных средств, находящихся в АО «Почта банк», АО ОТП Банк, 22.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.78-79, 80-81, 82-83).

Кроме того, осуществлялся выход по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по месту жительства зарегистрирован, но не проживает, место его жительства неизвестно (л.д.85). Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району Алиев Н.О. с 01.11.2002 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.91).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2023 ~ М-598/2023 от 11.05.2023

2а-770/2023 ~ М-598/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица