Решение по делу № 2-428/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-428/2019

(24RS0057-01-2018-001663-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Василевская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику Василевская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 124 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Василевская В.В. заключили Кредитный договор № (код идентификации) от 05 ноября 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 65000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 05 ноября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 87 124 рубля 16 копеек, состоящую из: основного долга - 64 995 рублей 59 копеек, процентов – 9 932 рубля 75 копеек, комиссии – 4 195 рублей 82 копейки, штрафы - 8000 рублей. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Василевская В.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 05 ноября 2013 года. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23 октября 2018 года составляет 87 124 рубля 16 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 814 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик Василевская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что условия кредитного договора об уплате комиссий являются ничтожными, просит об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом, поскольку кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, при этом она как заемщик не давала согласие на уступку прав требований по кредитному договору в пользу лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем договор об уступке прав требований по указанному кредитному договору не порождает никаких обязанностей у третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Василевская В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 65000 руб. 00 коп., а Василевская В.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявки на открытие и ведение текущего счета, ответчику Василевская В.В. предоставлен банковский продукт – карта CASHBACK 29.9, лимит овердрафта 65 000 рублей, ставка по кредиту (годовых): снятие наличных 29,90%, оплата товаров и услуг 29,90%, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.

Подписав заявку, Василевская В.В. заключила договор с банком, подтвердив своей подписью, что она является клиентом банка, ей понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, при этом она поручает банку все деньги, поступающие на ее счет, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемниками в установленном договором порядке. Также подтвердила своей подписью, что до заключения договора ею получена вся необходимая и достоверная информация об услугах содержащихся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, в соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», в памятке об услугах использования карты и в памятке застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Василевская В.В. произвела активацию кредитной карты, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частично погашала задолженность по кредиту в различные периоды времени, что подтверждается справкой по договору №.

Тарифы по банковскому продукту карта CASHBACK 29.9, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору об использовании карты, перечень дополнительных услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки платежа.

Согласно договору уступки требования № от 12.05.2015 года, цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязуется передать ООО «АФК» (цессионарию), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными приложении № к договору права требования с учетом п.4.5 договора и оплатить их в порядке предусмотренном договором.

На основании п. 2.5 договора банк направил Василевская В.В. по адресу ее регистрации: <адрес>, уведомление о состоявшейся уступке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования по заключенному с ней кредитному договору.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Василевская В.В. , о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 ГК РФ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила 87 124 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 64 995 рублей 59 копеек, проценты – 9932 рубля 75 копеек, комиссии – 4195 рублей 82 копейки, штрафы – 8000 рублей.

С момента переуступки прав требования, платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Указанный расчет, проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 04.10.2018 года судебный приказ по делу № 2-629\2017 от 02 мая 2017 года по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Василевской В.В. задолженности по кредитному договору № 2184726157 от 05 ноября 2013 года, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ. Поскольку в этот перечень не входят требования заявленные истцом, на них распространяется срок давности, указанный в ст. 196 ГК РФ, а именно три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявки на открытие и ведение текущего счета, Василевская В.В. предоставлен банковский продукт – карта CASHBACK 29.9, лимит овердрафта 65 000 рублей, ставка по кредиту (годовых): снятие наличных 29,90%, оплата товаров и услуг 29,90%, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств Василевская В.В. по кредитному договору № от 05.11.2013 года, последний платеж был совершен 31.12.2013 года, следовательно следующий платеж должен был быть оплачен до 25.01.2014 года, именно с этого дня первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, по данным требованиям срок исковой давности следует исчислять с 25.01.2014 года, в связи с чем окончание срока исковой давности по защите нарушенного права истца – 25.01.2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 02 мая 2017г. трехлетний срок исковой давности истек.

Исковое заявление направлено в суд по почте 31.10.2018 года, также за пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Василевская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко