Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-893/2023 ~ М-790/2023 от 07.08.2023

УИД 66RS0052-01-2023-001098-77

Административное дело №2а-893/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 06 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области К.Р.В., П.Ф.Е., ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области М. о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.Ф.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1, ст. ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства, выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что в производстве Сухоложского РОСП в отношении должника Г.С.В. находится исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа N° 2-826/2022 от 21.04.2022г., выданного Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» о взыскании задолженности в размере 30550,00 руб. с должника Г.С.В. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 30550,00 руб. По мнению истца, Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик П.Ф.Е., ранее занимавший должность начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва не представил.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области К.Р.В., которые в судебное заседание также не явились, ходатайств и отзывов не представили.

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Миронова Е.М., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 06.09.2023, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве иск не признала, указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023г., возбужденное на основании судебного приказа N° 2-826/2022 от 21.04.2022г., выданного Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, о взыскании с Г.С.В. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 30550,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. С целью установления имущественного положения гражданина- должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях. Поступившие денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области были перечислены на реквизиты взыскателя. 25.09.2023 на депозитный счет Сухоложского РОСП поступил остаток задолженности по исполнительному производству, денежные средства находятся на распределении, таким образом, задолженность на 27.09.2023 полностью погашена. После полного зачисления взысканных и перечисленных денежных средств на реквизиты взыскателя судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства. (л.д.53-55)

Заинтересованное лицо Г.С.В. извещался судом по адресу регистрации, ходатайств и отзыва на административный иск не представил.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мироновой Е.М. находилось исполнительное производство №-ИП от 31.05.2023г., возбужденное на основании судебного приказа N° 2-826/2022, выданного 21.04.2022г. Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, о взыскании с Г.С.В. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 30550,00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Согласно полученных из ГИБДД, Росреестра ответов за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы

Сведениями о месте получения доходов гражданином-должником ПФР и ФНС не располагают.

Из ответов финансовых и кредитных организаций, а также справки о движении денежных средств по депозитному счёту следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Тинькофф Банк», УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. Поступившие денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области перечислены на реквизиты взыскателя, таким образом, задолженность в пользу административного истца с должника взыскана в полном объеме в сумме 30550,00 руб., денежные средства перечислены взыскателю, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учётом указанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП М. Е.М. 05.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░