Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1913/2023 ~ М-1570/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-1913/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001879-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к Веретенникову И. Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Веретенникову И.Н. об установлении ему дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних. В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен под административный надзор в МО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены дополнительные административные ограничения. Ответчик за период административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительного ограничения.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик Веретенников И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве основания для установления дополнительных ограничений указал на совершение поднадзорным, имеющим судимость, двух административных правонарушений, подтвердив указанное обстоятельство копиями соответствующих постановлений.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезжать за пределы территории МО «МО Глазовский район УР» и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в отделе МО МВД России «Глазовский» с установлением административного надзора, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

    Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения дошкольных и школьных учреждений, запрета посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

Однако, находясь под административным надзором, ответчик дважды привлекался к административной ответственности: 13.04.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.05.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

В силу п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требуемые административным истцом административные ограничения полностью соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в период административного надзора, способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Увеличение объема ограничений по сравнению с первоначально установленными, кроме того, обусловлено характером совершенных им правонарушений, а также несоблюдением им ранее установленных административных ограничений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № 15 от 16.05.2017 года), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительных административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что дополнив ответчику ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░