Решение по делу № 33-5086/2019 от 15.07.2019

Дело № 33-5086/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             7 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Герман М.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Минихановой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мазурова Михаила Игоревича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Зайцева Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Мазурова М.И. по доверенности Ивановой Ю.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Зайцева А.В. по доверенности Рубан А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Зайцев А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование доводов указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мазурова М.И. к Зайцеву А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права
собственности на земельный участок с кадастровым номером
№, исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану по характерным точкам. Однако копия
решения получена заявителем по истечению срока на обжалование данного решения, в связи с чем, просил его заявление удовлетворить.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зайцева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

Мазуров М.И. не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представил на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В частной жалобе апеллянт указывает, что судом при вынесения определения были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении его о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает, что у суда не было достаточных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель изначально не просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Мазурова М.И. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение по изложенным основаниям.

Представитель Зайцева А.В. полагал определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями части 5 статьи 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мазурова М.И. к Зайцеву А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права
собственности на земельный участок с кадастровым номером
№, исключении сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану по характерным точкам.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Зайцева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Мазурова М.И. о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения Выборгского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление Зайцева А.В. подлежит удовлетворению.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Зайцев А.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ссылается на то, что текст оспариваемого определения ему не поступал, в суде первой инстанции при рассмотрении дела он не участвовал.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку не опровергаются материалами дела. Напротив, в сопроводительном письме Выборгского городского суда содержится информация о направлении почтовой корреспонденции в адрес Зайцева А.В., однако в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт направления данного письма (идентификационный номер письма, конверт или уведомление).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и разъяснения по его применению, представленные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении Зайцева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Зайцева Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Зайцева Андрея Владимировича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч.50 мин.

Председательствующий

Судьи

Судья Гришин Д.Ю.