Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-345/2023 ~ М-344/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-345/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000416-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года                                      п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Мукубенове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику Отделения судебных приставов по Кондинскому району Асхабалиеву З. О., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Першиной В. В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику Отделения судебных приставов по Кондинскому району Асхабалиеву З. О., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Першиной В. В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

        Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Кондинскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Филимоновой А. Е. в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кондинскому району, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО - Югре Першиной В. В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения закона и прав взыскателя НАО ПКБ.

До принятия судебного акта по настоящему делу от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных норм права следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным, связан с отсутствием спора с административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от административного искового заявления.

На этом основании прекращает производство по делу в силу вышеприведенных положений процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-345/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░. ░. ░░░░░░░