Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3192/2022 от 14.06.2022

Дело <....>а-3192/2022

(УИД № 23RS0006-01-2020-010522-05)

          РЕШЕНИЕ

           именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                        г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к Юрьеву Михаилу Анатольевичу а о взыскании задолженности по налогам и пени,

                                                        у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России <....> по <....> обратился в суд с административным иском к Юрьеву М.А., в котором просит суд взыскать с административного ответчика сумму пени по ЕНВД в размере 1,10 руб. и неуплаченную сумму штрафа по ЕНВД в размере 1 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Юрьев М.А. с <....> по <....> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность и, с силу ст. 346.28 НК РФ, являлся плательщиком ЕНВД. За несвоевременную уплату налога за период с <....> по <....> ему были начислены пени в размере 1,10 руб. Также Юрьев М.А. решением инспекции <....> от <....> привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное предоставление декларации (ст. 119 НК РФ). В адрес административного ответчика направлены требования об уплате пени и штрафа <....> от <....> и <....> от <....>, которые не исполнены административным ответчиком в установленный срок. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка <....> <....> с заявлением на выдачу судебного приказа, который был вынесен <....>, однако, определением мирового судьи от <....> судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Юрьев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

    Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

    Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

    Как установлено в судебном заседании, Юрьев М.А. являлся индивидуальным предпринимателем с <....> и прекратил деятельность <....> на основании собственного решения, в связи с чем, в период предпринимательской деятельности Юрьев М.А. в порядке ст. 346.28 НК РФ, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

    Согласно п.1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ (действующей на момент осуществления Юрьевым М.А. предпринимательской деятельности), уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что <....> Юрьев М.А. подал декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2016 г. суммой налога подлежащей уплате в размере 1566 руб., налог уплачен в полном объеме с нарушением срока установленного для оплаты налога - <....>.

Как достоверно установлено в судебном заседании налогоплательщиком несвоевременно был уплачен Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем, в соответствии с п.3,4 ст. 75 были начислены пени в размере 1 руб. 10 коп. за период с <....> по <....>.

Кроме того, решением инспекции от <....> <....> налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное представление декларации.

Поскольку в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 79 НК РФ, Юрьев М.А. уплату налогов и пени не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени <....> от <....>, которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<....> Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....> <....> с заявлением о выдаче судебного приказа. <....> мировым судьей судебного участка <....> <....> вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от <....> отменен на основании заявления административного ответчика, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции действующейна момент возникших правоотношений) в случае неисполненияналогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховыхвзносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальнымпредпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), вустановленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховыхвзносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом(таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховыхвзносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица,превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацемтретьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ если в течениетрех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования обуплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемогоналоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию сфизического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней,штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган)

Поскольку задолженность Юрьева М.Ю. не превысила 3000 рублей, то шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, то есть с <....>.

Таким образом, 6-месячный срок для обращения в суд с иском истекает <....>.

Как следует из материалов дела, МИФНС России <....> по <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....> <....> с заявлением о вынесении судебного приказа <....> о взыскании с Юрьева М.А. недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1,10 руб., штраф в размере 1000 рублей.

Как достоверно установлено, административный ответчик Юрьев М.А. уплату пени не произвел в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по пени по ЕНВД и суммы штрафа в размере 1001 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрьева Михаила Анатольевича, <....> года рождения, уроженца <....>, ИНН 230210547429 задолженность по пени по ЕНВД за 2014-2015 годы в размере 1 (один) рубль 10 копеек, перечислив указанные средства по реквизитам: расчетный счет 40<....>, ОКТМО 03705000, КБК 18<....>, БИК 040349001, ИНН 2302067397.Южное ГУ Банка России (МИФНС России <....> по <....>.

Взыскать с Юрьева Михаила Анатольевича, <....> года рождения, уроженца <....>, ИНН 230210547429 неуплаченный штраф по ЕНВД в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, перечислив указанные средства по реквизитам: расчетный счет 40<....>, ОКТМО 03705000, КБК 18<....>, БИК 040349001, ИНН 2302067397 Южное ГУ Банка России (МИФНС России <....> по <....>.

Взыскать с Юрьева Михаила Анатольевича, <....> года рождения, уроженца <....>, ИНН 230210547429 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Запорожец