Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-312/2024 ~ М-264/2024 от 05.06.2024

Дело № 2а-312/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000407-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                                  с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее заявлению ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№); признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № (№) и отменить его для осуществления комплекса всех мер принудительного взыскания для исполнения требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать организовать и принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей СУ №109 Ханкайского судебного района Приморского края о взыскании с должника Артемьева А.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 68860,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» через сайт ФССП России установило, что спорное исполнительное производство было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены, факт направления его в адрес взыскателя, ничем не подтвержден, что свидетельствует о его утрате должностными лицами ОСП по Ханкайскому району. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, свидетельствует о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Также должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № № (№) не были совершены исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, информация о совершении исполнительских действий в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступала.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отделения ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Артемьев А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась ему по адресу указанному в заявлении, однако конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Из представленной распечатки с сайта ФССП России следует, что информация по спорному исполнительному производству получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд заказным письмом посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО ПКО «СААБ» соблюден срок подачи административного искового заявления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 3 и 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края, вынесен судебный приказ (дело №, которым в пользу АО «ОТП Банк» с Артемьева А.С. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67744,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116,17 руб., а всего взыскано 68860,91 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи СУ №109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу мирового судьи СУ №109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №, произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ №109 Ханкайского судебного района о взыскании задолженности с должника Артемьева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецовым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено возобновить исполнительное производство №; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве, из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

    Председательствующий                                                   Г.П. Лашкова