Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2024 (2а-715/2023;) ~ М-747/2023 от 12.12.2023

22RS0064-01-2023-001023-87

Дело № 2а-74/2024 (2а-715/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                   с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Качевой Н.В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края по делу № с Хисамутдиновой Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы № и №.

Позднее Шипуновским районным судом произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» в связи с состоявшейся уступкой прав (требований).

Административный истец почтовым отправлением ШПИ № в адрес ОСП Шипуновского района направил для исполнения исполнительные документы № и № с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения с сайта Почты России.

Вместе с тем, при проведении мониторинга официального сайта ФССП России действующих исполнительных производств в отношении должника Хисамутдиновой Е.М. не установлено, кроме того, из телефонного разговора с сотрудником ОСП Шипуновского района было установлено, что исполнительные производство по исполнительным документам, выданным по делу №, не возбуждены, чем нарушены права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района, выразившееся в не предоставлении ответов на заявление административного истца о возбуждении исполнительных производств, не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, возложении обязанности по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов в отношении должника Хисамутдиновой Е.М. по делу №.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Качева Н.В. в связи с увольнением заменена на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Нестерову Е.В.

Представитель административного истца ООО «ПЛАТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестерова Е.В., представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

В представленном возражении на административный иск врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестерова Е.В. просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что исполнительные производства были возбуждены, в рамках исполнительного производства были направлены запросы на установление имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Алтайское отделение № ПАО Сбербанк. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено, должник по адресу не проживает.

Заинтересованное лицо Хисамутдинова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП; №-ИП в отношении должника Захаровой (Хисамутдиновой) Е.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

      Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы осуществляют организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан.

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.

Судом установлено, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края по делу № с Хисамутдиновой Е.М. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 150 778 рублей 76 копеек в пользу АО «Россельхозбанк», а также государственная пошлина в размере 1405 рублей 19 копеек, на основании чего выданы исполнительные листы серия № и серия № соответственно (л.д. 13-15).

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «ПЛАТАН» (л.д. 16).

Исполнительные документы серия № и серия № с определением об установлении правопреемства и заявлениями о возбуждении исполнительных производств направлены для исполнения в ОСП Шипуновского района (л.д. 13-16, 19-20), где были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ поступившие заявления в срок установленный положениями пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ N 682) зарегистрировано в ОСП Шипуновского района, что подтверждается входящими штемпелями на заявлениях о возбуждении исполнительного производства, а также книгой регистрации входящих документов ОСП Шипуновского района за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Учитывая фактическое поступление заявлений ООО «Платан» о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № и серия № в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, заявления и исполнительные документы надлежало передать судебному приставу-исполнителю в 3х-дневный срок со дня их поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней. Следовательно, решение о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительных производств по заявлениям административного истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №- ИП в отношении должника Захаровой (Хитсамутдиновой) Е.М. следует, что указанные исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № и серия № соответственно.

В п. 16 постановлений и возбуждении исполнительных производств постановлено направить копии постановления в ООО «ПЛАТАН» адрес: № (тип доставки ЕГПУ), Шипуновский районный суд, Хисамутдиновой Е.М.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и №- ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы на установление имущества должника в регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании поступивших ответов установлена смена фамилии должника Хитсамутдиновой Е.М. на «Захарова».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, по которому кроме ООО «Платан» имеется взыскатель по другому исполнительному производству.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава в отношении должника установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает более 7 лет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производства по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, постановления направлены, в том числе, ООО «ПЛАТАН», адрес: № (тип доставки: ЕПГУ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления ООО «ПЛАТАН» о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Хисамутдиновой (Захаровой) Е.М. были зарегистрированы в установленные законодательством сроки, сроки возбуждения исполнительных производств №-ИП и №- ИП не нарушены, данные исполнительные производства окончены на момент рассмотрения, процессуальные документы в адрес административного истца направлены посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В. бездействия допущено не было, в связи с чем заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административному истцу об отсутствии исполнительного производства в отношении должника Хисамутдиновой Е.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для подачи настоящего административного иска истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░