Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2022 ~ М-24/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а–65/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                        пос. Вожега

        Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Жуковой Е.Ю., заинтересованного лица Кочнева Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Жуковой Е.Ю., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Лопаревой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Вожегодскому району) - судебного пристава-исполнителя Жуковой Е.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Кочнева Е.С. в пользу взыскателя ООО «АФК».

         Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району Жуковой Е.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>, обязать начальника ОСП по Вожегодскому району Лопареву Л.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>.

         В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району Жукова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство в отношении Кочнева Е.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» было возбуждено <дата обезличена>. В ходе исполнения были направлены запросы во все регистрирующие органы, получены ответы, согласно которым Кочнев Е.С. не работает, имущества не имеет, в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> был осуществлен выход по месту регистрации должника и установлено, что он там не проживает. <дата обезличена> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Взыскатель вправе вновь обратить к исполнению данный исполнительный документ.

         Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Лопарева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо Кочнев Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что обязуется погасить задолженность.

          Исследовав представленные в дело материалы, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

          Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

           Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

           В силу положений статьи 64 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

           В этой же статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

           Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы от <дата обезличена> о замене взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району Лопотовой О.Н. <дата обезличена> по заявлению взыскателя ООО «АФК» от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Кочнева Е.С. о взыскании с него <данные изъяты> в пользу ООО «АФК».

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Вожегодскому району Лабутиной Е.Н., а <дата обезличена> судебному приставу-исполнителю ОСП по Вожегодскому району Жуковой Е.Ю.

        В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника Кочнева Е.С., к операторам сотовой связи, в регистрирующие органы и организации: МВД России, ФМС ГУВМ МВД России, Росреестр, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения.

        Согласно представленным ответам Кочнев Е.С. официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии, пособий не является, недвижимого и движимого имущества, в том числе транспортных средств, не имеет.

        09 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

        Из акта о невозможности взыскания от <дата обезличена> следует, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району Жуковой Е.Ю. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

        Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Жуковой Е.Ю. в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствую закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с Кочнева Е.С. задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

         С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

         в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Жуковой Е.Ю., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области Лопаревой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

           Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 года.

Судья: - Ю.Б. Хватова