Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-39/2023 (3а-78/2022;) ~ М-49/2022 от 01.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-39/2023 (№3а-78/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадзоевой Елены Сослановны к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Бадзоева Е.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером 15:09:0218002:215, общей площадью 35000+/-65 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 28 011 200 рублей

Указав в обоснование исковых требований, что Бадзоевой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 35000+/-65 кв.м, расположенный по адресу: ... .... Согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2022 года №КУВИ-001/2022-80906928 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 99 531 600 рублей по состоянию на 1.01.2020 года. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика Мамаева С.П. ..., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила 29 615 000 рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 6 июня 2022 года ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Кроме того, определением Верховного Суда РСО-Алания от 24 апреля 2023 года произведена замена административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания.

Представителем административного истца Бадзоевой Е.С. по доверенности - Парсиевым А.К. направлено в суд заявление об уточнении административных исковых требований, в котором он просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 35000+/-65 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 28 011 200 рублей, с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы.

Представители административных ответчиков по доверенности - ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» Габараев Д.М. в письменном возражении на заключение эксперта и в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

От представителя административного истца Бадзоевой Е.С. по доверенности - Парсиева А.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие самого административного истца.

Представители административных ответчиков – Правительства РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица - АМС г.Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 35000+/-65 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Васо Абаева. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для содержания и эксплуатации кирпичного завода.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2022 года ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 99 531 600 рублей по состоянию на 1.01.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности Бадзоевой Е.С., как плательщика земельного налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет независимого частнопрактикующего оценщика Мамаева С.П. №49-22зк/1 от 11 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила 29 615 000 рублей.

    Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 14 июля 2022 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №268-4 от 7 марта 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 35000+/-65 кв.м, расположенного по адресу: ..., составила 28 011 200 рублей, по состоянию на 1 января 2020 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения нет, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года и определена по результатам судебной землеустроительной экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №268-4 от 7 марта 2023 года в размере 28 011 200 рублей.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ... года, составленный оценщиком Мамаевым С.П. в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административных истцов, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...

Вместе с тем, постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 № 453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 1 января 2022 года.

Исходя из представленной представителем административного истца выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 апреля 2023 года, в отношении спорного объекта недвижимости, утверждена и действует с 1 января 2023 года новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 года в размере 120 740 200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в завышенном размере, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 99 531 600 рублей, у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 апреля 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 24 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, на основании заключения эксперта в размере 28 011 200 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. При этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на период с 24 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на установленный судом период.

Датой обращения Бадзоевой Е.С. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 1 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 000+/-65 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 011 200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 000+/-65 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░