Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2762/2023 ~ М-2649/2023 от 13.11.2023

дело №а-2762/2023

86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                     ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АВТОТРАНС» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> ХМАО-Югры Капитоновой Е.О., отделению судебных приставов по городу <адрес>, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОТРАНС» обратилось в суд с указанным административным иском,    требования    мотивировало    тем,    что в отделе судебных приставов <адрес> Ханты - <адрес>-Югры находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу <адрес> Ханты - <адрес> - Югры Абдуллиной Л.Р., в отношении Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (ОГРН 1228600011144, ИНН 8602308573, КПП 860201001, номер счета 40№, БИК 044525411, Корр. счет 30101 810 145 250 000 411, Юридический адрес: 628401, Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>.

Исходя из содержания постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> Ханты - <адрес> - Югры Капитонова Е.О., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Лянтору Абдуллиной Л.Р., на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать собственника ТС ООО «АВТОТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП. РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. В соответствий с 4.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законною силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее. 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 200 000 руб. в размере 400 000 р. В валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "АВТОТРАНС", ОГРН 1228600011144, ИНН 8602308573, КПП 860201001, УИП 2008№, адрес должника: 628406, Ханты- <адрес> - Югра, <адрес>, в пользу взыскателя: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по уральскому федеральному округу, адрес взыскателя:    <адрес>, Шейнкмана, <адрес>.

Также из содержания постановления о наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> Ханты - <адрес>-Югры Капитонова Е.О. постановила:

- наложить арест на денежные средства должника ООО "АВТОТРАНС" адрес должника: 628406, Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>, ИНН 8602308573, находящиеся на счетах открытом в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО):

           - счет №; Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО): БИК: 044525411; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

    счет №; Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО): БИК: 044525411; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,     счет №; Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО): БИК: 044525411; валюта счета: признак Российского рубля, код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму 400 000 рублей

     Информация о постановлении по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была получена собственником транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из личного кабинета приложения «Государственных услуги».

При этом, Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» обращает внимание суда на тот факт, что само оспариваемое постановление в электронном варианте ему не пришло, он получил лишь сведения об уплате административного штрафа с указанием номера обжалуемого постановления.

Также, считая постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» была подана жалоба, которая, в настоящее время не рассмотрена, решение по нему не вынесено.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства 106547/23/86006- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Продолжение взыскания повлечет за собой необходимость для должника выплатить денежные средства взыскателю при отсутствии на то оснований.

    На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> Ханты - <адрес> - Югры Капитоновой Е.О..

Представитель административного истца ООО «АВТОТРАНС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Административные ответчики: – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> ХМАО-Югры Капитонова Е.О., представитель отделения судебных приставов по городу <адрес>, Управление ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От начальника управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре поступил акт по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, предмет исполнения: Штраф иного органа, в размере: 400 000 рублей в отношении должника: ООО «АВТОТРАНС», в пользу взыскателя: Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтового отправления и ЕПГУ (электронного документооборота).

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным ответам на имя должника ООО «АВТОТРАНС» открыты расчетные счета в банках и кредитных организациях. Для обеспечения сохранности имущества должника, руководствуясь ст. 80 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, должник    ООО «АВТОТРАНС» посредством ЕПГУ, ознакомлен с постановлением о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени информация об обжаловании Акта по делу об административном правонарушении №СП,в отделение судебных приставов по <адрес> не поступала.

На основании вышеизложенного, считают, что административное исковое заявление о признании незаконным проставление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Капитоновой Е.О., не обоснованным.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным проставление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Капитоновой Е.О., отказать в полном объеме.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> Ханты - <адрес> - Югры Капитоновой Е.О. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц и соответственно возложении на них каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АВТОТРАНС» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> ХМАО-Югры Капитоновой Е.О., отделению судебных приставов по городу <адрес>, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья         подпись                           А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №а-2762/2023

УИД 86RS0№-77

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк