Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1787/2020 ~ М-1442/2020 от 08.07.2020

К делу № 2а-1787/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 августа 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

с участием административного истца Шефер А.Д.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шефер А.Д. к Темрюкскому отделу УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер А.Д. обратилась в суд с административным иском к Темрюкскому отделу УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> произведен арест принадлежащего мне движимого имущества: легкового автомобиля Renault Logan, 2010 года выпуска, гнз № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был принят и утвержден отчет оценщика, а также установленная в нем стоимость имущества 173300 рублей. Указанное постановление было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как принятая в качестве рыночной стоимости оценка имущества существенно занижена. Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащего ей имущества оценена в 173 300 рублей, тогда как согласно объявлений о продаже, стоимость аналогичного автомобиля составляет более 260 000 рублей. В соответствии с положениями ч.3 ст.4 и абз.4 ч.2 ст.24 Закона об оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. На официальном сайте ООО «АБМ Эксперт» (проводившего оценку автомобиля) сведения о наличии у данной организации квалификационного аттестата оценщика движимого имущества отсутствуют. Выезд на место и осмотр объекта оценки оценщиком ООО «АБМ Эксперт» не производился. При таких обстоятельствах, считаю, необходимым назначить судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение независимым экспертам с обязательным обследованием объекта оценки, так как принятие административным ответчиком за основу недостоверной, не соответствующей реальной рыночной стоимости оценки принадлежащего ей имущества, нарушает ее права и законные интересы.

Административный истец Шефер А.Д. в суде поддержала заявленные ею требования, ссылаясь на те же основания, дополнительно пояснил, что постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Чегладзе Э.Ж. просил отказать в удовлетворении административного иска Шефер А.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд считает необходимым отказать административному истцу Шефер А.Д. в удовлетворении административного иска, ввиду пропуска срока на обращение в суд, поскольку постановление получено уже Шефер А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Солидарно в размере: 260 457,85 руб., в отношении должника: Шефер А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника<адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника, а именно легковой автомобиль RENAULT SR 2010 г.в. г/н №, цвет белый, имеются вмятины на правом крыле, правой передней двери, имеются следы сколов и повреждений по кузову, следы коррозии, трещины на лобовом стекле, трещина на заднем бампере слева.

В соответствии с заключением оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» стоимость арестованного имущества составила 173 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Копия постановления о принятии результатов оценки, ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику, номер почтового идентификатора № В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки не исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Вышеуказанное постановление вручено Шефер А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 138, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шефер А.Д. к Темрюкскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки – отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артемова