Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-275/2024 (2а-4117/2023;) ~ М-3522/2023 от 12.10.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005108-10 Дело №2а-275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Корольковой О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что через «Единый портал государственных услуг» истец обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлен.

На основании изложенного, просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству и обязать принять меры по направлению реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», административные ответчики: старший судебный пристав - начальник Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Майоров Е.А., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Королькова О.А., представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. При этом ранее судебный пристав-исполнитель представила суду возражения и копию исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонамиисполнительногопроизводства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Законаобисполнительномпроизводстве).

Как указановч.1 ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дляпризнаниярешения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебногопристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 41 606 рублей, в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось через «Единый портал государственных услуг» истец обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального района «О порядке рассмотрения Согласно ч.2 ст.1 Федерального района «О порядке рассмотрения Согласно ч.2 ст.1 Федерального района «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года №15-9, в порядке ст.64.1 Федерального закона N 229-Ф3 подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Материалы дела содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства административного истца, копия которого направлена посредством ЕПГУ, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ почтой (ШПИ №).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец факт незаконности бездействия должностного лица связывает с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В то же время, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу в рассматриваемом случае отсутствуют. Также поскольку реестр электронных запросов направлен в адрес административного истца, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по его повторному направлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.