Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1280/2022 ~ М-1223/2022 от 10.08.2022

Адм.дело №2а-1280/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Харламова Светлана Владимировна, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО Павленко Э.В., ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – Харламова С.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им в Можайское РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Харламовой С.В. задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать бездействие начальника РОСП Павленко Э.В., выразившееся в невынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 29.06.2022г. по 10.08.2022г. и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников, незаконным и обязать старшего судебного пристава Павленко Э.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, в связи с увольнением Павленко Э.В. и отсутствием на момент рассмотрения данного дела назначенного начальника Можайского РОСП, судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Можайским РОСП ГУФССП России по МО.

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, Можайское РОСП ГУФССП России по МО и ГУФССП России по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Заинтересованное лицо, Харламова С.В., в суд не явилась.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ с Харламовой С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 145 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании которого и заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП Барцевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламовой С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общем размере 4 345 руб. 97 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении Харламовой С.В. не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении Харламовой С.В., в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны руководства Можайского РОСП.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.06.2022░. ░░ 10.08.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.