Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3161/2022 ~ М-1713/2022 от 04.04.2022

Дело №2а-3161/2022 01 июня 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002344-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Нижуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Северодвинску) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что на исполнение в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания с ФИО8 задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала, кроме того судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил судебного пристава-исполнителя с целью своевременного исполнения судебного акта направить запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие, налоговые органы, подразделения Пенсионного фонда и т.д. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель соответствующие запросы не направил. Полагает, что данные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д.3-4).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот, 56).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила суду, что все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа выполнены в установленный законом срок, кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .....-ИП прекращено.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51).

В соответствие с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» о взыскании с ФИО8 задолженности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по производству ..... с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11480 рублей, неустойка в размере 320 рублей, 236 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» и судебного приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство .....-ИП (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования СЗ» на общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (л.д. 58-59).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области судебный приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о смерти должника ФИО8(л.д.49).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со отменой исполнительного документа (л.д.54).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которого не является исчерпывающим.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 47 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в частности запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе в кредитные организации, в регистрирующие, налоговые органы, подразделения Пенсионного фонда и т.д. (л.д.28-30), в последующем судебным приставом-исполнителем также неоднократно сделаны соответствующие запросы.

Какого-либо имущества должника судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В силу ч. 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

То обстоятельство, что после возбуждения исполнительного производства административному истцу не направлена копия постановления о возбуждении исполнительно производства, само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» не являлось стороной исполнительного производства.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин