Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-983/2023 ~ М-842/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-983/2023

25RS0011-01-2023-002593-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний         24 июля 2023 года

Приморского края

    Спасский районный суд Приморского края в составе

    председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> Иванюк О.П., ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, заинтересованные лица УФССП по <адрес>, Панов А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») по доверенности Торкаев Я.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>, по гражданскому делу № о взыскании с Панова А.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору ЦЖЗ и пеням в размере сумма 2, а также пени в размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В связи с наличием непогашенной задолженности Панова А.Ю., ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ОСП направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о довзыскании денежных средств, не взысканных в ходе исполнения ИП с приложением расчёта, в соответствии, с которым сумма задолженности Панова А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 7 Ответ на указанное заявление в адрес взыскателя не поступал. Указал, что требования исполнительного листа не были выполнены в полном объёме, окончание ИП незаконно, на сайте возобновлённое ИП отсутствует, в связи с чем полагал, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, что нарушает права ФГКУ «Росвоенипотека» и нормы установленные ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указал, что взыскатель - ФГКУ «Росвоенипотека» создано п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» во исполнение Указа Президента РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что взыскание задолженности по договорам целевого жилищного займа с бывших военнослужащих (участников НИС) осуществляется в публичных интересах, поскольку речь идёт о возврате средств Федерального бюджета с лиц, у которых не возникло право на их использование. Вместе с тем, жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> Иванюк О.П., связанное с невозобновлением исполнительного производства и не довзысканием суммы пени в размере №% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство с последующим довзысканием суммы долга в размере сумма 7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Иванюк О.П., представитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в лице УФССП по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности Иванюк О.П., представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, а также его должностных лиц, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (№), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере сумма 2, в отношении должника Панова А.Ю. в пользу взыскателя: УФК по <адрес>. Указала, что в рамках данного исполнительного производства была взыскана задолженность на сумму сумма 2. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление об отмене окончания, в связи с недовзысканной суммой долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания и возобновлено исполнительное производство №-ИП. Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений и сумма задолженности по исполнительному производству составила на момент возбуждения исполнительного производства сумма 3. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 6. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка представителя административных ответчиков и заинтересованного лица не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению должника Панова А.Ю. о дате и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, заявлений, ходатайств от должника до начала рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу Панова А.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма 2, в том числе: 720 486,31 рублей – сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, сумма 5 сумма пеней; взысканы пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> в соответствии с вышеуказанным решением суда выдан исполнительный лист о взыскании вышеуказанных денежных сумм с Панова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Подвышенной О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Панова А.Ю. вышеуказанных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП по тому основанию, что с должника Панова А.Ю. не довзысканы пени в размере №% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> отменено окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Совершение исполнительных действий возобновлено. Производству присвоен №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Иванюк О.П. внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение: сумма 3.

С момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.

После возобновления исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца не нарушает.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: платежными поручениями №№; 6806 от ДД.ММ.ГГГГ поступили и находятся на депозитном счёте суммы: сумма 4; сумма 1.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Разрешая заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводоу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации, вносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе несогласие административного истца с объёмом и характером совершённых исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы административного искового заявления об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на свое усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», и непринятие им мер о привлечении той или иной организации к административной ответственности при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, сами по себе его права не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в части суммы долга, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> Иванюк О.П., ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, заинтересованные лица УФССП по <адрес>, Панов А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                    А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.