Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11574/2023 ~ М-8521/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-11574/2023

УИД 50RS0021-01-2023-010573-79

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2023 года                                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Крокус Интернэшнл» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по ВАШ ГУ ФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крокус Интернэшнл» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ ГУ ФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании совершить действия. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в отношении АО «Крокус Интернэшнл» Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 350 000 рублей. АО «Крокус Интернэшнл» оплатило штраф в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указанным в постановлении №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 в личный кабинет портала государственных услуг АО «Крокус Интернэшнл» поступило постановление МОСП по ВАШ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты штрафа на счет ЦМУГАДН на официальный адрес электронной почты отделения ДД.ММ.ГГГГ направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ЦМУГАДН было запрошено подтверждение оплаты административного штрафа по постановлению №. Согласно письму ЦМУГАДН, АО «Крокус» произведена оплата административного штрафа по постановлению № в размере 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед органом у общества не имеется. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ нарочно доставлено в Отделение. В тот же день в личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации АО «Крокус» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Административный истец указывает, что действия административного ответчика нарушают законные права и интересы АО «Крокус Интернэшнл».

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании исковые требования в объеме уточненного иска поддержала.

    Административные ответчики, заинтересованное лицо Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

    Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № по делу об административном правонарушении №СП в отношении АО «Крокус Интернэшнл» о признании виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.09-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Крокус Интернэшнл» в пользу взыскателя Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлен ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет АО «Крокус Интернэшнл» через Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачен штраф, взысканный по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Копия указанного платежного поручения в подтверждение исполнения требований исполнительного документа АО «Крокус Интернэшнл» направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВАШ (л.д.14,16) и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №-Дор/71 (л.д.20) АО «Крокус Интернэшнл» была произведена оплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по указанному постановлению не имеется.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24 500 рублей.

    Разрешая заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, при этом материалы дела содержат доказательства подтверждающие, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом в установленный законом срок.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, АО «Крокус Интернэшнл» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения. При этом, суд причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском признает уважительными и полагает возможным восстановить АО «Крокус Интернэшнл» срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку первоначально обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с аналогичными требованиями, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО «Крокус Интернэшнл» было возвращено, в связи с неподсудностью данному суду. Определение суда полечено АО «Крокус Интернэшнл» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность по исполнительному производству погашена АО «Крокус Интернэшнл» ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, административные исковые требования АО «Крокус Интернэшнл» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>