Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7939/2022 ~ М-3239/2022 от 30.03.2022

копия

Дело № 2а-7939/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-004861-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Летовой Ю.В. к Варданяну Артаку Самвеловичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Варданяну А.С., в котором просит установить временное ограничение для должника Варданяна А.С. временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №24782/20/24017-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 99 295,93 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении Варданян А.С. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 99 295,93 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, при этом, ему направлено предупреждение о возможности применения мер временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, которое также проигнорировано.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району – Летова Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Варданян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (п. 15.1 ч. 1).

На основании ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения данных требований применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Варданяна А.С. о взыскании административных штрафов в сумме 99 295,93 руб.

Варданян А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Варданян А.С. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предмет которого - взыскание штрафов ГИБДД, его задолженность по исполнительному производству на момент обращения в суд составила 99 295,93 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание следующее.

Административным ответчиком Варданян А.С. доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида Варданян А.С. не представлено, как не представлено и доказательств того, что основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что, поскольку исполнительные документы содержат требования о денежных взысканиях, которые в добровольном порядке Варданян А.С. не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, - применение мер принудительного исполнения является правомерным.

При таких обстоятельствах, исходя из ч. 3 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований и установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №24782/20/24017-СД о взыскании административных штрафов в сумме 99 295,93 руб.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения. При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязанности в применении в отношении Варданяна А.С. мер принудительного воздействия у судебного пристава-исполнителя не возникнет.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99 295,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░