Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4076/2024 ~ М-2418/2024 от 03.04.2024

дело № 2а-4076/2024

03RS0017-01-2024-003899-67

категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Дебит Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Мусиной Л.Я., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Чечехиной Е.А., ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 24 августа 2024 года направило в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов ГУФССП по РБ исполнительный документ о взыскании с Салиховой (Насыровой) З.Г. в пользу ООО ПКО «Дебит Коллекшн» задолженности по кредитному договору от 22 мая 2014 года. 11 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, своевременно не направлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Чечехиной Е.А. по исполнительному производству № № от 11 сентября 2023 года, выразившиеся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО ПКО «Дебит Коллекшн», а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Чечехину Е.А. направить вышеуказанные документы в отношении Салиховой (Насыровой) З.Г. взыскателю для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, по адресу: 300041, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 23, офис 1.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица Салихова (Насырова) З.Г.

Представитель ООО ПКО «Дебит Коллекшн» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Мусина Л.Я., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Чечехина Е.А., представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо Салихова (Насырова) З.Г. на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 11 сентября 2023 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Салиховой З.Г. в пользу ООО ПКО «Дебит Коллекшн» задолженности в размере 42267,69 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, о должнике и его имуществе, ЗАГС, ФНС.

17 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Чечехиной Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2023 года исполнительное производство № 92959/23/02072-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт направлены взыскателю по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 22 ноября 2023 года почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, 27 ноября 2023 года вручено адресату.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (части 3 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требования ООО ПКО «Дебит Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чечехиной Е.А., выразившиеся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО ПКО «Дебит Коллекшн», а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт взыскателю направлены, им получены, о чем указано выше. При этом, обязанность направлять акт на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

Суд полагает, что несвоевременное, с незначительным нарушением установленного срока, направление взыскателю указанных документов не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось и не является препятствием для реализации административным истцом его прав.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, акта материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве общество вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, а в случае утраты исполнительного документа вправе обратится с заявлением о выдаче его дубликата.

Поскольку нарушения прав административного истца не установлено и соответствующие документы в адрес взыскателя направлены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Чечехину Е.А. обязанности направить документы в отношении Салиховой (Насыровой) З.Г. взыскателю для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, по адресу: 300041, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 23, офис 1 не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства № 92959 вынесено судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2023 года и получено взыскателем 27 ноября 2023 года.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Дебит Коллекшн» обратилось 28 марта 2024 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть со значительным пропуском срока. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что общество было лишено возможности подачи административного иска в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Дебит Коллекшн» также по мотивам пропуска срока, установленного для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 300041, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 23, ░░░░ 1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░