Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2022 ~ М-872/2022 от 16.09.2022

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2022 г.

Дело № 2а-896/2022

УИД 76RS0011-01-2022-001493-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                                   г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к Кузьмину И.О. об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 г. Кузьмин И.О. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 03.07.2020 г. Кузьмину И.О. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% заработной платы.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области ото 21.01.2022 г. Кузьмину И.О. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 мес. 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмин И.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания 24.11.2022 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим административным иском, просит установить в отношении Кузьмина И.О. административный надзор на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями:

обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц;

запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Требования обоснованы тем, что Кузьмин И.О. отбывает наказание за совершение ряда преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения; в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кузьмин И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, с установлением в отношении него административного надзора не согласен, т.к. считает, что погашена судимость по предыдущему приговору суда и поэтому в его действиях более не образуется опасный рецидив преступлений. Кроме того. Просил учесть, что у него малолетний ребенок, чему будут мешать административные ограничения.

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного Кузьмина И.О., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они, в частности, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы Кузьмина И.О. об отсутствии у него по приговору от 18.05.2018 г. опасного рецидива преступлений не верны и не соответствуют требованиям закона, в частности п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми квалифицированный вид рецидива (опасный) образует наличие у лица непогашенной судимости за определенные преступления именно на момент совершения лицом нового преступления (преступлений).

Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 г., Кузьмин И.О. отбывает наказание по совокупности преступлений, два из которых (по ч. 2 ст. 161 УК РФ) относятся к категории тяжких, в его действиях по этим двум эпизодам грабежа приговором суда в соответствии с п. б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Кузьмин И.О. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено такое административное ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных суду материалов, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях видно, что за время отбывания наказания Кузьмин И.О. зарекомендовал себя следующим образом. За период отбывания наказания в ИК – 3 с 01.08.2018 г. до 21.07.2020 г. характеризовался положительно. После замены принудительных работ вновь прибыл в ИК – 3 27.04.2022 г. и был распределен в отряд № 3. Не трудоустроен, желания работать не имеет, участия в благоустройстве территории колонии не принимает, от выполнения обязательных 2-х часовых работ уклоняется. В воспитательных мероприятиях, в общественной жизни колонии и отряда не участвует, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осужденных отряда не посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. За период отбывания наказания привлекался в раз к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены, поощрений не заработал. Администрация учреждения указывает о том, что осужденный Кузьмин И.О. не стремится встать на путь исправления, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кузьминым И.О. преступлений, данных о его личности (по месту жительства характеризующегося лишь удовлетворительно, склонного к совершению преступлений (грабежей), на что указывают неоднократные судимости за совершение грабежей и совершение таковых в том числе в период установления административного надзора по решению суда от 08.04.2016 г.), обстоятельств совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время), в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с требованиями администрации исправительного учреждения и считает необходимым установить в отношении Кузьмина И.О. все предложенные административные ограничения. С количеством явок в ОВД - два раза в месяц суд соглашается и не считает их слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица. Установление в отношении Кузьмина И.О. административного надзора с указанными административными ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Возражения Кузьмина И.О. о наличии у него несовершеннолетнего ребенка указанных выводов не отменяют. В судебном заседании он не смог пояснить суду, как наличие у него несовершеннолетнего ребенка, воспитываемого матерью, может воспрепятствовать исполнению указанных административным ограничений.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░