Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-329/2023 ~ М-44/2023 от 18.01.2023

Дело а-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июня 2022 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 39912,46 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 39912,46 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате недоимки земельного налога и пени налога на имущество в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Административный ответчик является собственником и налогоплательщиком налога на имущество, и земельного налога поскольку ей принадлежит жилой дом и земельный участок в сел. Каякент, <адрес> РД.

Должник в установленный срок земельный и имущественный налоги не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, административное исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ ФИО3 поступило отзыв на возражения административного ответчика, из которого следует, что действительно по протесту прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , решением собрания депутатов в МО «Сельсовет Каякентский» от 28.01.2021г. отменено решение Собрание депутатов МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ « в решение Собрание депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от 21 О внесении измененийв ноября 2018года «Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущества со дня его принятия.

Принятое ранее решение собрания депутатов мо Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения, с кадастровым номером 05:08:000001:4688 включен в перечень определяемый в соответствии пунктом 7 ст. 378,2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пунктом 10 ст.378.2 НК и не подпадают под прочие объекты.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 101 установлен особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), направляет его в внедвижимого налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Распоряжением комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ -Р объект с координатами кадастровым номером 05:08:000001:4688 включен в Перечень объектов недвижимого имущества налоговая база, по которым определяет исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 Кодекса налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц по указанному недвижимому имуществу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах максимальной установленной пп. 2 п. 2 ст. 406 Кодекса ставки в размере 2%. При этом согласно п. 6 ст. 406 Кодекса, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение в случае определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 3 ст. 402 Кодекса, производится по налоговой ставке 2%.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, через канцелярию суда представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим доводам: В соответствии с решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущество физических лиц" с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «сельсовет «Каякентский» установлено и введено налог на имущество физических лиц. Пунктом 2 указанного решения установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Пунктом 4 подпункты 4.1 - 4.6 установлены налоговые ставки в отношении: жилых домов; жилых помещений; незавершенных жилых домов; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений размере 0,1 процента.

Подпунктом 4.7 налоговые ставки в отношении всех прочих объектов налогообложения установлены в размере 0,2 процента.

В соответствии с пунктом 7 указанное решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ подпункт 4.7 решения собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ »Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущество физических лиц" изложено в новой редакции и дополнено подпунктом 4.8, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ для прочих объектов ставка установлена в размере 0,5 процентов, а для объектов в соответствии со статьей 378 НК РФ в размере 1,0 процентов.

Однако, указанные изменения ставок не могли быть применены, так как были приняты в нарушении требований Налогового кодекса РФ. В связи с чем по протесту прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия. Таким образом, на 2019 -2020 годы действовали ставки, установленные решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ »Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущество физических лиц", то есть для всех прочих объектов, кроме жилых, в размере 0,2 процента. На принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> произвел расчёт налога на имущество за 2019 -2020 г.г. по ставкам, утвержденным решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята незаконно и отменена со дня его принятия: за 2019 год - 42536 рублей, за 2020 год - 1731 руб. Таким образом, ставку налога в 2019-2020г.г. необходимо было применить по ставке 0,2 процента, так как представительный орган при утверждении ставок к прочим объектам отнесла все объекты, включая объекты в соответствии со статьей 378 НК РФ, кроме указанных в подпункте 4.7 решения собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление налога на имущество необходимо было произвести по формуле: За 2019 год - 4299635 x 0,2% x 9/12 + 4115610 x 0,2% x 3/12 = 8829,0 руб. За 2020 год - 2076940 х).2% х 1/12 = 1731 рублей.

Считает, что с учетом зачёта переплаты по налогу на имущество, произведенной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей, сумма задолженности составит 0 рублей, просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества:

- земельные участки: 05:08:000034:4862; р-н. Каякентский, <адрес>; 05:08:000001:6439; районн. Каякентский, <адрес>; 05:08:000001:6440 район Каякентский, <адрес>; 05:08:000001:2740; р-н. Каякентский, <адрес>; 05:08:000034:4863; р-н. Каякентский, <адрес>;

- жилой дом: 05:08:000001:4688; 368554, 05, <адрес>, ,

- строения, помещения и сооружения; с кадастровым номером 05:08:000001:4688; строения, помещения и сооружения; с кадастровым номером 05:08:000001:6462; строения, помещения и сооружения; с кадастровым номером 05:08:000001:6161;

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление об обязанности произвести оплату налога за период 2018 года в размере 355 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отправил административному ответчику уведомление об обязанности произвести оплату налога за период 2019 года в размере 44 271 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отправил административному ответчику уведомление об обязанности произвести оплату налога за период 2018, 2020 года в размере 8 271 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу с пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу с пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу с пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлена квитанция об уплате земельного налога и пенсионное удостоверение об освобождении от уплаты налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ -П, ДД.ММ.ГГГГ -П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налогоплательщиком уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, были произведены в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, либо были не уплачены.

Административном исковом заявлении должны быть указаны, в числе иных сведений, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющий платеж и ее расчет (п.2 ч.1 ст.287 КАС РФ); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п.5 ч.1 ст.287 КАС РФ).

Не смотря на направленный запрос о предоставлении отдельного расчета, названные требования административным истцом также не выполнены. Единый документ содержащего расчет взыскиваемых сумм налога, в приложенных к иску материалах не имеется.

Взыскание сумм не могут быть исчислены из других источник (налоговое уведомление, требование), поскольку это противоречит положениям п.п. 2,5 ч.1 ст.287 КАС РФ и ч.2 ст.287 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями она не согласна поскольку, в соответствии с решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущество физических лиц" с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «сельсовет «Каякентский» установлено и введено налог на имущество физических лиц. Считает, что расчет административным истцам произведен не верно и с учетом ее оплаты в размере 16 000 рублей у нее задолженности не имеется, следовательно и не должно быть пени.

В опровержение доводов административного ответчика административным истцом подано отзыв, согласно которой считают, что принятое ранее решение собрания депутатов МО «Сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения, с кадастровым номером 05:08:000001:4688 включен в перечень определяемый в соответствии пунктом 7 ст. 378,2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пунктом 10 ст.378.2 НК и не подпадают под прочие объекты.

Суд не соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям:.

Пунктом 2 указанного решения установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Пунктом 4 подпункты 4.1 - 4.6 установлены налоговые ставки в отношении: жилых домов; жилых помещений; незавершенных жилых домов; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений размере 0,1 процента.

Подпунктом 4.7 налоговые ставки в отношении всех прочих объектов налогообложения установлены в размере 0,2 процента.

В соответствии с пунктом 7 указанное решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ подпункт 4.7 решения собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущество физических лиц" изложено в новой редакции и дополнено подпунктом 4.8, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ для прочих объектов ставка установлена в размере 0,5 процентов, а для объектов в соответствии со статьей 378 НК РФ в размере 1,0 процентов.

Однако, указанные изменения ставок не могли быть применены, так как были приняты в нарушении требований Налогового кодекса РФ.

На основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия.

Таким образом, на 2019 -2020 годы действовали ставки, установленные решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории МО «сельсовет «Каякентский» налога на имущество физических лиц", то есть для всех прочих объектов, кроме жилых, в размере 0,2 процента. На принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> произвел расчёт налога на имущество за 2019 -2020 г.г. по ставкам, утвержденным решением собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята незаконно и отменена со дня его принятия: за 2019 год - 42536 рублей, за 2020 год - 1731 руб.

Таким образом, ставку налога в 2019-2020г.г. необходимо было применить по ставке 0,2 процента, так как представительный орган при утверждении ставок к прочим объектам отнесла все объекты, включая объекты в соответствии со статьей 378 НК РФ, кроме указанных в подпункте 4.7 решения собрания депутатов МО «сельсовет «Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление налога на имущество необходимо было произвести по формуле: За 2019 год - 4299635 x 0,2% x 9/12 + 4115610 x 0,2% x 3/12 = 8829,0 руб. За 2020 год - 2076940 х).2% х 1/12 = 1731 рублей.

Таким образом с учетом зачёта переплаты по налогу на имущество, произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей, сумма задолженности составит 0 рублей.

Следовательно, сумма пени по налогу на имущество с физических лиц административным истцом начислена необоснованно, а пеня, начисленная за несвоевременную уплату земельного налога, уплачена административным ответчиком до судебного заседания, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны ФИО1 нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 39912,46 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья     М.М. Гаджимурадов

2а-329/2023 ~ М-44/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИФНС России №14 по Республике Дагестан
Ответчики
Арсланалиева Айшеханум Абдулгаписовна
Суд
Каякентский районный суд Республики Дагестан
Судья
Гаджимурадов Магомедгаджи Магомедович
Дело на сайте суда
kajakentskiy--dag.sudrf.ru
18.01.2023Регистрация административного искового заявления
18.01.2023Передача материалов судье
19.01.2023Решение вопроса о принятии к производству
19.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Подготовка дела (собеседование)
21.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
21.04.2023Судебное заседание
12.06.2023Судебное заседание
29.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2024Дело оформлено
29.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее