Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-257/2021 (2а-2877/2020;) ~ М-2730/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-257/2021

УИД 26RS0010-01-2020-005727-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Георгиевск 25 января 2021 года                             

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степаняна Владимира Аршавировича к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Дыба Артему Викторовичу и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прошу в кратчайшие сроки представить в Георгиевский городской суд копию исполнительного производства № 17685/19/26010-ИП от 28 февраля 2019 года, возбужденного в отношении Ихненко Максима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Степанян В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Дыба Артему Викторовичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прошу в кратчайшие сроки представить в Георгиевский городской суд копию исполнительного производства № 17685/19/26010-ИП от 28 февраля 2019 года, возбужденного в отношении Ихненко Максима Валерьевича.

В обоснование административных исковых требований Степанян В.А. указал, что 28 февраля 2019 года Георгиевским РОСП УФССП России по СК в отношении должника Ихненко Максима Валерьевича 29 июля 1987 года рождения, возбуждено исполнительное производство № 17685/19/26010-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дыба Артема Викторовича.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года обращено взыскание на принадлежащую Ихненко Максиму Валерьевичу 1/24 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 184,4 кв.м, кадастровый номер 26:26:000000:1995, инвентарный номер 8667, литер А, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Ульянова-Тимирязева, д. 88/17, путем продажи на публичных торгах.

Однако, до настоящего времени решение суда о взыскании с Ихненко Максима Валерьевича в пользу Степаняна Владимира Аршавировича по исполнительному производству № 17685/19/26010-ИП от 28 февраля 2019 года задолженности в размере 178882,60 рублей не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

24 сентября 2019 года им в Георгиевский РОСП УФССП России по СК направленно ходатайство об обращении взыскания на имущество должника 1/24 долю по решению георгиевского городского суда. Однако данное и ходатайство отделом не рассмотрено, арест имущества не произведен, денежные средства с должника не взысканы. Согласно отчета об отслеживании отправления ходатайство, получено Георгиевским РОСП УФССП России по СК 28 сентября 2019 года.

27 мая 2020 года он повторно направил в Георгиевский РОСП УФССП России по СК ходатайство об обращении взыскания на имущество должника 1/24 долю по решению георгиевского городского суда. Ответ на данное ходатайство так же не поступил, арест имущества должника произведен не был. Согласно отчета об отслеживании отправления ходатайство, получено Георгиевским РОСП УФССП России по СК 30 мая 2020 года.

06 ноября 2020 года он вновь повторно направил в Георгиевский РОСП УФССП России по СК ходатайство об обращении взыскания на имущество должника 1/24 долю по решению георгиевского городского суда. Ответ на данное ходатайство так же не поступил, арест имущества должника произведен не был. Согласно отчета об отслеживании отправления ходатайство, получено Георгиевским РОСП УФССП России по СК 10 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

До настоящего времени, ни одно ходатайство и заявление не рассмотрено, в мой адрес не направлены постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств, а так же не произведен арест имущества должника.

По состоянию на 27 ноября 2020 года, решение суда о взыскании с Ихненко Максима Валерьевича в пользу Степаняна Владимира Аршавировича по исполнительному производству № 17685/19/26010-ИП от 28 февраля 2019 года задолженности в размере 178882,60 рублей не исполнено.За время ведения исполнительного производства не производились действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, не обращалось взыскание на денежные средства с расчетных счетов должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года изменено процессуальное положение участвующего в деле в качестве заинтересованного лица - Управления ФССП России по Ставропольскому краю. Управление ФССП России по Ставропольскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика

Административный истец Степанян В.А., будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. При этом, направил в суд письменное заявление, согласно которого он отказывается от административных исковых требований, просит производство по делу прекратить, указав, что с последствиями отказа от административного иска ознакомлен.

Административные ответчики - начальник Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Дыба А.В., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Ихненко М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заявление административного истца Степаняна В.А. об отказе от административных исковых заявлений приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ представителя административного истца от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или соответствующей части

В соответствии с ч.1 под. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

    Производство по административному исковому заявлению Степаняна Владимира Аршавировича к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Дыба Артему Викторовичу и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прошу в кратчайшие сроки представить в Георгиевский городской суд копию исполнительного производства № 17685/19/26010-ИП от 28 февраля 2019 года, возбужденного в отношении Ихненко Максима Валерьевича, – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу Степаняну В.А., что в соответствии с ч. 1 ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.

Судья                             Ю.В. Курбанова