Решение по делу № 2-1729/2014 от 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г.Раменское,

Московская область

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/14 по иску Любарской М. Г. к Тарасову Д. А., Тарасову А. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору,

у с т а н о в и л:

Любарская М.Г. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования и указав, что <дата>г. заключила с Тарасовым Д.А. предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Помимо этого ответчик до <дата>. обязался осуществить работы по межеванию земельного участка при доме, площадью <...>.м, оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок. Согласно условиям договора истца передала Тарасову Д.А. денежные средства в размере <...>., из которых в счет стоимости жилого дома <...>. <дата>. Любарская М.Г. и ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого дома. Договор купли-продажи земельного участка в оговоренный в договоре срок заключен не был. Денежные средства полученные договору истице возвращены не были. Любарская М.Г. считает, что Тарасовым Д.А. необоснованно удерживаются денежные средства в размере <...>., в связи с чем за пользование чужими денежными средствами со <дата>. следует начислять проценты в размере 8,25% сумма которых по состоянию на <дата>. составляет <...>. Кроме этого по условиям договора в случае если продавец(Тарасов Д.А.) не заключит договор купли-продажи земельного участка до <дата>., то обязуется вернуть покупателю(Любарской М.Г.) уплаченные денежные средства в течении 5-ти банковских дней с момента истечения сроков договора, т.е. <дата>. В случае нарушения этого срока продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от подлежащей к возврату суммы за каждый день просрочки платежа. Пени за период с <дата>. по <дата>. составила <...>. При заключении договора от <дата>. в качестве поручителя Тарасова Д.А. выступил Тарасов А.Г. Истица просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата>. в сумме <...>., и пени за этот период с <дата>. по <дата>. в размере <...>./л.д.30-32/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лопин И.Л./л.д.20/ заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Тарасова Д.А. по доверенности Кисляк Н.М./л.д.51/ иск не признала, пояснив, что ее доверитель возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Тарасов А.Г. представил письменные возражения иск, приобщенные к материалам дела, в которых просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>г. между Тарасовым Д.А. и Любарской М.Г. был заключен предварительный договор по условиям которого Тарасов Д.А. принял решение продать а Любарская М.Г. купить земельный участок площадью <...>.м и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи жилого дома будет заключен в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора, а договор купли-продажи земельного участка будет заключен до <дата>г. Стоимость указанной недвижимости стороны определили в сумму эквивалентную <...>, из них жилой дом <...>, земельный участок <...>. В качестве поручителя Тарасова Д.А. по договору выступил Тарасов А.Г, который в соответствии с п.5.3 договора обязался отвечать перед покупателем за исполнение договора на условиях солидарной ответственности и возместить в случае неисполнения условий договора все убытки. Согласно п.6.4 предварительного договора, в случае отказа продавца от исполнения договора или невозможности его исполнения по независящим причинам, последний обязуется вернуть уплаченную покупателем сумму в течении 5 банковских дней после <дата>. В случае нарушения продавцом сроков возврата денежных средств он уплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки./л.д.9-14/

Согласно представленных расписок от <дата>., <дата>., <дата>. Тарасов Д.А. получил в соответствии с указанным договором от Любарской М.Г. <...>./л,д.17,18,19/ Факт получения денежных средств ответчиком Тарасовым А.Г. не опровергается.

<дата>. между Тарасовым Д.А. с одной стороны, Любарской М.Г., ФИО2 с другой был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>. Стоимость дома составила <...>. /л.д.25-27/ Как следует из утверждений истца эти <...>. входили в сумму оплаченную по предварительному договору от <дата>. Договора купли-продажи земельного участка, указанного в предварительном договоре, материалы дела не содержат и суду данный договор не предъявлен.

Поскольку основной договор не был заключен, а истец оплатил полную стоимость имущества, которое намеревался приобрести, что не отрицают стороны, то взаимоотношения сторон после прекращения предварительного договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, т.к. отпали установленные предварительным договором основания для удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом в обеспечение исполнения обязательств о предварительному договору,

Согласно ст.1102 ч.1, ч.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков <...>.- суммы уплаченной по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласится с расчетом процентов представленных истцом/л.д.8/, т.к. расчет производился от начальной суммы <...>, в то время как начальная сумма должна быть <...>. Размер процентов за период со <дата>. по <дата>. составляет <...>

Заключение предварительного договора сторонами повлекло за собой возникновение взаимных обязательств, исполнение которых правомерно в пункте 6.4 предварительного договора обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполне

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Так, в соответствии со ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика проектов основного договора, равно как и доказательств необоснованного уклонения ответчика от заключения основного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, поэтому обязательства сторон по предварительному договору после указанного в нем срока -<дата>г. - были прекращены, в связи с чем стороны после <дата>. свободны от обязательств, предусмотренных условиями предварительного договора.

Заявления ответчика Тарасова А.Г. о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, т.к. истица узнала о нарушении своих прав в <дата>., тогда как иск поступил в суд <дата>г., т.е. до истечения установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.363395, 429, 445, 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Любарской М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасова Д. А., Тарасова А. Г. в пользу в пользу Любарской М. Г. <...>. по договору от <дата>г., <...>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата>. по <дата>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

В удовлетворении требований Любарской М.Г. о взыскании пени по договору в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: