Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8688/2017 ~ М-7844/2017 от 25.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8688\2017 по административному    исковому заявлению Кручинина Андрея Николаевича, Кручининой Валентины Митрофановны к Одинцовскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании исполнительного производства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Кручинин А.Н.. Кручинина В.М. обратились в суд с административным исковым    заявлением к Одинцовскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании исполнительного производства прекращенным.

В обоснование требований указали, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находилось    исполнительное производство № от 25.07.2011 года в отношении должника Кручинина А.Н.

14.09.2017 года им стало известно, что исполнительное производство, окончено.

Между тем, взыскатель ЗАО ФК «Горизонт» ликвидирован 17.12.2012 года, следовательно, исполнительное производство подлежало прекращению.

В связи с чем, административный истцы обратились в суд     с административным иском о признании исполнительного производства прекращенным.

Административный истец: Кручинина В.М. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный истец Кручинин А.Н. в судебное заседание не явился.

Административные    ответчики представитель Одинцовского отдела УФССП по Московской области, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом г.Москвы от 16.09.2009 года о взыскании с Кручинина А.Н. в пользу ЗАО ФК «Горизонт» денежных средств в размере 65917091,08 руб. возбуждено исполнительное производство №     25.07.2011 года.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы    от 03.09.2010 года произведена замена истца ЗАО ФК «Горизонт»    на ЗАО «Форма»    по гражданскому делу № 2-2065\2009 года по иску ЗАО ФК «Горизонт»    к Кручинину А.Н. о взыскании денежных средств. ( л.д.11)

ЗАО ФК «Горизонт»     ликвидировано 17.12.2012 года. ( л.д.5)

Исполнительное производство №     25.07.2011 года окончено 22.06.2013 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. ( л.д.4)

В соответствии со ст. 43 ч. 1 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, поскольку     определением Кунцевского районного    суда г.Москвы    от 03.09.2010 года произведена замена стороны     истца ЗАО ФК «Горизонт» правопреемником на ЗАО «Форма», то оснований для прекращения исполнительного    производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

Кроме того, Кручининым А.Н. пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства, права и законные интересы Кручининой В. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2013 года не нарушены, стороной    по исполнительному производству она не являлась.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые решение действие (бездействия) совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, в связи с чем, основания для    удовлетворения требований не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Кручинина Андрея Николаевича, Кручининой Валентины Митрофановны к Одинцовскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании исполнительного производства №, прекращенным- 22.06.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                        Н.В. Лосева