Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2006/2023 ~ М-1950/2023 от 21.11.2023

№ 2а-2006/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мишиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Зайцевой Т.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Корпорация 21 век» обратился с административным иском к административным ответчикам с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцевой Т.А. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника: Габитовой А. А. – незаконным; в связи с нахождением указанного исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> возобновить исполнительное производство в отношении должника Габитовой А.А.; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес>, в отношении должника: Габитовой А. А. в пользу взыскателя ООО "Корпорация 21 век". Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зайцевой Т.А. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа в отношении должника, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. Взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но отсутствие в делопроизводстве исполнительного документа объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Габитова А.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики в пользу Ф.И.О.1 с Габитовой А.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309 960 руб., в том числе по основному долгу – 7 000 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 152 600 руб., по штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 150 360 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 7000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена первоначального взыскателя Ф.И.О.1 на правопреемника ООО «Корпорация 21 век».

На основании судебного приказа в отношении должника Габитовой А.А. в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении Габитовой А.А. окончено на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ исполнительный документ возвращен взыскателю, материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения архивного производства, о чем представлен акт об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскания для погашения задолженности по исполнительному документу, что является законным основанием для окончания производства.

При этом взыскателем в период с момента окончания исполнительного производства до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть на протяжении более четырех лет каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в ходе движения исполнительного производства, взыскания задолженности с Габитовой А.А. не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований административного истца, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Зайцевой Т.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.