Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1112/2023 ~ М-964/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-1112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Самихова Тимура Рустамовича к Призывной комиссии <адрес> РБ, Призывной комиссии РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Самихов Т.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> РБ, Призывной комиссии РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что, состоит на учете в военном комиссариате по <адрес> РБ. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Данная обязанность им была выполнена, во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец явился по повесткам в назначенное время и место для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Врачам административный истец озвучивал следующие жалобы: <***> <***>, длительностью в несколько часов, с подросткового возраста. Предъявлял следующие документы: Заключение врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающие службу в вооруженных силах РФ. На заседании призывной комиссии муниципального района <адрес> было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка серия № для «отправки в вооруженные силы РФ». Административным истцом было подано официальное заявление на получение выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии, в связи с чем, не представилось возможности приобщить к административному исковому заявлению указанную выписку. Вышеуказанные жалобы являются причиной вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, согласно ст. <***> Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением призывной комиссии муниципального района <адрес> административный истец категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. Считает, что произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно Постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом он был призван на военную службу. Таким образом, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию и жалобам на сегодняшний день в рамках весеннего призыва 2023 года. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами административный истец не был осмотрен в полном объеме, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение, выразившееся в не применении в отношение него ст. <***> Расписания болезней, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района <адрес> о призыве Самихова Т.Р. на военную службу.

Административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> РБ, Призывной комиссии РБ, Администрации МР <адрес>, заинтересованных лиц ФКУ Военный комиссариат РБ, военного комиссариат <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона № «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании установлено, чтоСамихов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате РБ по <адрес> и <адрес>.

Самихов Т.Р.прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссией муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самихов Т.Р. признан «<***>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и постановлено призвать на военную службу.

Исходя их ответа ГБУЗ РБ «Учалнская Центральная Городская больница» Самихову Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выставлен диагноз «<***>», исходя из ответа «Консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ Самихову Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выставлен диагноз «<***>

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п<***> Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом <***> Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в силу указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствованииСамиховТ.Р.прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское освидетельствование, в том числе диагностическое исследование, по результатам которого дано заключение.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского освидетельствования.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением в рамках другого административного дела № о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,Самихов Т.Р.указал, что что у него имеются болезни, препятствующие службе, такие как <***>, с приложением к иску рентгеновских снимков. Самихов Т.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате проведения военно-врачебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела, для проведения экспертизы не прибыл. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Самихова Т.Р. к Призывной комиссии <адрес> РБ о признании решения Призывной комиссии незаконным, было отказано. Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование. Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец в рамках весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют записи в личном деле призывникаСамихова Т.Р.

Учитывая, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствованиеСамихова Т.Р.в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено законно, состояние здоровья административного истца было исследовано объективно и всесторонне.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уСамиховаТ.Р.заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию на апрель 2023 г., в суде не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требованийСамихова Т.Р.суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2023 ░.