Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-91/2023 ~ М-250/2023 от 05.09.2023

М-250/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

6 сентября 2023 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., изучив материалы административного искового заявления Железняка А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Железняк С.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.10.2022 он обратился в ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Стрельникова М.Д. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заявление было перенаправлено в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску и зарегистрировано 11.11.2022 КУСП № 23422. По заявлению о преступлении проводилась процессуальная проверка, по результатам которой постановлением от 23.11.2022, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 01.12.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2022 отменено прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска как незаконное и необоснованное, а материалы направлены начальнику ОП № 6 УМВД по г. Хабаровску для организации проведения дополнительной проверки. Общий срок проверки по заявлению составляет более 9 месяцев. Указанный срок нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы по административному исковому заявлению, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с часть 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

    В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 6-7.3 Закона о компенсации.

Исходя из приведенных положений, потерпевший или иное заинтересованное лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из содержания административного искового заявления следует, что Железняк А.Н. связывает свое право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения должностными лицами ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску его обращения о совершении преступления.

Как усматривается из материала, постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску от 23.11.2022 в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что по обращению Железняка А.Н. по факту совершения мошеннических действий было возбуждено уголовное дело либо принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Железняк А.Н. не обладает правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

С учетом положений части 2 статьи 129 КАС РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная согласно чеку-ордеру от 19.06.2023 (операция 29), подлежит возврату Железняку А.Н.

Руководствуясь статьями 198, 199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Железняку А.Н. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Возвратить Железняку А.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 19.06.2023 (операция 29).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда