Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9022/2023 от 12.07.2023

Дело №а-9022 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-001502-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                                                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО7 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО14, ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес> ФИО14, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 291 гл. 33 КАС РФ административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 294.1 КАС РФ решение суда, принятое в порядке упрощенного производства отменено, рассмотрение дела возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец просит суд признать незаконным ФИО2 по <адрес> ФИО14, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО2 по <адрес> ФИО14 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В ходе производства по делу административным истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов понесённых на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, почтовых расходов в размере 453,60 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО15 в пользу ООО "Аламо Коллект". В связи с несогласием с постановлением начальника отделения через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО2 по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №. Ответ на административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает права.

    В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО15, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 2 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ООО "Аламо Коллект" на имя ФИО7 ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> ФИО14 направило жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект»; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалоба заявителя признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела ФИО12 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО15 и принять по ней новое решение с учетом всех доводов.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес AlamoСollect@mail.ru, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС.

Стороной административного ответчика в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес административного истца на электронный адрес AlamoСollect@mail.ru, что подтверждается материалами дела.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена, направлена в его адрес, бездействия по рассмотрению жалобы административным ответчиком приставом не усматривается. При этом в материалы дела не представлено доказательств наступления для Общества негативных последствий нарушения срока рассмотрения жалобы и ее направления Обществу.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями должностного лица по несоблюдению сроков рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции; копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представлена в материалы дела, как и доказательства ее направления в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

Поскольку в удовлетворении административных требований административного истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>