Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-282/2019 ~ М-252/2019 от 17.04.2019

Дело № 2а- 282/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

«24 апреля 2019 года                 город Южа Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Скворцовой Е.В., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области Скворцовой Е.В., Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Скворцовой Е.В., выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области Скворцовой Е.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области Скворцовой Е.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пестяковского судебного района в Ивановской области о взыскании с должника Андреева О.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 49942,41 рублей. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 21.07.2017 года в отношении должника Андреева О.А. в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «АФК» как взыскатель лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Скворцова Е.В. своим бездействием допустила нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, прося рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области Скворцова Е.В., в суд не явилась, своего отношения к заявленному требованию не представила.

Представитель ответчика УФССП по Ивановской области в суд не явился, суду представили возражения на заявленные административные требования, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя 29.01.2019 год заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и получена административным истцом, согласно официального сайта ФГУП «Почта России» 05.02.2019 года. Также указывают, что само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении должно приводить к нарушению прав административного истца. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем просят в иске отказать. Кроме этого, обращают внимание суда на то, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Одновременно в отзыве указали, что в случае рассмотрения вопроса о прекращении производства по административному делу оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Андреев О.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности, поскольку было принято с нарушением правил подсудности.

Рассматривая данный вопрос, суд пришел к следующему:

согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований, имеет место совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества, в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов- исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определение подсудности административного иска об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений ч.2 ст. 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству является Андреев О.А. адрес регистрации которого: <адрес>. Данный адрес относиться к территориальной подсудности Пучежского районного суда Ивановской области.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Скворцовой Е.В., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя должно быть направлено на рассмотрение в Пучежский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФРФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░