Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2210/2022 ~ М-1846/2022 от 15.11.2022

Дело №3а-2210/2022

22OS0000-01-2022-001874-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутулуцкой В. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Кутулуцкая В.Н. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Кутулуцкая В.Н. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Смирнов О.Г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. С согласия представителя административного истца краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца Серова В.В. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – Обертасова Н.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» – Жигулина Т.Н. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке, а также просила исключить бюджетное учреждение из числа административных ответчиков.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю – Пасынкова О.М. в письменном отзыве указала о том, что в адрес филиала административное исковое заявление не поступало, в связи с чем выразить позицию относительно заявленных требований не представляется возможным, кроме того, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 октября 2022 года, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 июня 2022 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 9 июня 2022 года №5921-з от 31 августа 2022 года, судом установлено, что Кутулуцкая В.Н. является арендатором спорного земельного участка. Из Приложения к дополнительному соглашению усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в пользовании административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 12 152 582,6 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 октября 2022 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка является 1 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 30 октября 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представила отчет об оценке №532-10-2022, составленный <данные изъяты> 28 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 1 января 2020 года составляет 6 213 500 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки являлся земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию – для строительства административно – производственного комплекса, площадью *** кв.м.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки земельного участка согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7 на стр. 4042 отчета.

В качестве аналогов для оценки земельного участка оценщиком выбраны объекты – «производственно – складская застройка». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

Анализ рынка приведен оценщиком на стр. 25-26 отчета, указанные в отзыве предложения о продаже обоснованно не включены в анализ, поскольку относятся к верхней границе ценового диапазона и имеют большой срок экспозиции. Из объявления о продаже аналога №2 на стр. 60 отчета следует, что участок является незастроенным.

Подп. д п. 83 ФСО №3 не предусматривает в качестве приложения к отчету об оценке диплома о профессиональной переподготовке в сфере оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 15 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Кутулуцкой В. Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 6 213 500 руб.

Датой обращения Кутулуцкой В. Н. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 15 ноября 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***